· Eventuales faltas a la probidad administrativa y ausencia de antecedentes geológicos sustentan los documentos presentados por diversos dirigentes de organizaciones regionales.
No menos de cinco escritos fueron presentados durante esta jornada en Coyhaique ante la Contraloría Regional, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) y diversos servicios públicos, en la antesala de la votación de la represa río Cuervo por parte de la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de Aysén. Para mañana a partir de las 08:30 horas está citada la instancia que integran 10 secretarios regionales ministeriales más el director regional del SEA y la intendenta Pilar Cuevas Mardones.
Las acciones apuntan a una serie de vicios que se han detectado en la tramitación del estudio de impacto ambiental (EIA) de la represa río Cuervo, de Energía Austral, y que según los requirentes invalida cualquier decisión que adopte el CEA. En su opinión no se debiera realizar la votación, dado que de otra forma se podría repetir lo ocurrido en mayo de 2012 cuando la Corte Suprema declaró ilegal por vulnerar garantías constitucionales –a requerimiento de la Fiscalía del Medio Ambiente- la resolución de calificación ambiental que a principios de ese mes aprobó el proyecto .
Alejandro del Pino junto a Andrés Gillmore y Víctor Formantel, integrantes de varias organizaciones regionales, se hicieron parte esta mañana en la Contraloría Regional para solicitar la suspensión de la votación agendada para este martes y el inicio de una investigación sumaria para “establecer las responsabilidades administrativas y proponer las sanciones disciplinarias conforme al mérito de dichas investigaciones”, toda vez que quienes aprobaron en mayo de 2012 el EIA de Energía Austral actuaron en forma ilegal. El escrito fue patrocinado por el abogado Rodrigo de los Reyes, profesional que en enero de 2012 logró paralizar durante varios meses la sesión del CEA mediante un recurso de protección presentado ante Corte de Apelaciones de Coyhaique.
“Aquí no se está cumpliendo el principio de la prevención toda vez que los reproches que señaló la Corte Suprema no se han levantado y aún permanecen los mismos riesgos que señalamos hace un año atrás” expresó de los Reyes. “Es una ilegalidad tremenda, con un estudio de impacto ambiental que no reúne las condiciones y tendría que haber otro proceso de evaluación, ya que los que van a decidir mañana, si se hace el acto, están de salida. Y eso es algo muy importante, ya se incurrió en una ilegalidad el año pasado y lo mejor sería parar el proceso” indicó Andrés Gillmore.
Por su parte, Alejandro del Pino puntualizó que “el riesgo que en estos momentos significa este proyecto para la vida de la comunidad de Puerto Aysén es de tal envergadura que sería una irresponsabilidad demasiado grande y hacemos un llamado a las autoridades para que tengan la lucidez y la claridad para tomar la decisión con la responsabilidad que significa”. Por último, Víctor Formantel llamó “a la población a manifestarse mañana, si es que no se acoge esta presentación, y estar en avenida Ogana en el Servicio de Evaluación Ambiental para estar haciendo presencia y presión, y que se sienta que aquí no se ha perdido nada, que este camino es súper largo y que vamos a estar presentes para lo que venga”.
Pero ésta no es la única presentación que alude a la ilegal decisión de la comisión del año pasado. En un escrito dirigido al director del Servicio de Evaluación Ambiental, el presidente de la Corporación Privada para el Desarrollo de Aysén Patricio Segura, el director de Codeff Aysén Peter Hartmann y la integrante del Comité Oscar Romero Gloria Hernández solicitaron que éste determine la inhabilidad de los integrantes de la comisión para votar debido a “infracción al principio de probidad” al existir “circunstancias que les restan imparcialidad”: el haber ya aprobado ilegalmente el proyecto río Cuervo.
A esta presentación se sumaron varios requerimientos ante los ministerios de Obras Públicas, Minería y el propio Servicio de Evaluación Ambiental, como antecedentes para que la Comisión de Evaluación Ambiental, de llegar a votar, rechace el EIA. Esto, a la luz de una serie de aspectos no considerados en el Informe Consolidado de Evaluación relativo a importantes riesgos geológicos.
Éstos son sólo algunos de los escritos presentados durante el día de hoy, los cuales serían el paso previo para recurrir a los tribunales ambientales y las cortes de apelaciones por vulneración de garantías constitucionales en caso de no ser considerados por las autoridades administrativas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario