VECINOS DEL VALLE DEL HUASCO IRÁN A LA MONEDA A EXIGIR RESPUESTA DE PRESIDENTA BACHELET

COMUNICADO

MOVIMIENTO SOCIOAMBIENTAL

VALLE DEL HUASCO

http://freirinaconciente.blogspot.com/2014/05/comunicado-valle-del-huasco-ante-la-no.html

Las comunidades del Valle Del Huasco, en carta entregada formalmente en la oficina de partes de La Moneda el pasado 7 de abril, emplazamos a la Presidenta de la República para que proceda a revocar las RCA de los megaproyectos Pascua Lama, Agrosuper y Punta Alcalde.

Cumplida la fecha límite para su respuesta a nuestra exigencia, queremos informar ante todo Chile que la Presidenta Michelle Bachelet simplemente no respondió nuestro emplazamiento.

No contestar a las comunidades, tratar de ignorarnos e invisibilizarnos es una grave ofensa y falta de respeto a todos quienes habitamos este Valle.

Al no responder nuestra carta la Presidenta nos humilla y demuestra el nulo interés del gobierno en salvar a este humilde y generoso Valle del sacrificio al que ha sido condenado por el poder económico y el Estado que anteponen el lucro de las grandes empresas a la vida de las personas.

Una vez más la clase política se burla del Valle del Huasco.

Una vez más un gobierno no escucha las legítimas demandas de las comunidades.

Una vez más el Estado de Chile opta por el genocidio de su gente con tal de proteger y privilegiar los intereses económicos de una minoría.

Chile entero conoce las luchas que libran los diferentes territorios que conforman nuestro Valle.

Con la responsabilidad con la que siempre hemos asumido la defensa de nuestros derechos y territorios, anunciamos que el próximo viernes 9 de Mayo parte de nuestra comunidad organizada se trasladará a la ciudad de Santiago, con el objetivo de exigir a la Presidenta y al gobierno que ella encabeza que nos de una respuesta de frente, mirando a los ojos a las madres, hijos, padres, hermanos y hermanas de vecinos que se mueren enfermos por la grave contaminación ya existente y que se pretende multiplicar con decenas más de megaproyectos.

Como se lo dijimos personalmente al Intendente Miguel Vargas, en este Valle no hay nada más que evaluar, nada más que estudiar porque nuestra gente se está muriendo de cáncer.

A los diferentes territorios y organizaciones de todo Chile, que respaldan nuestra lucha, y que se suman y solidarizan con nuestras exigencias, les decimos que el abandono del Estado y la actitud de gobiernos que sólo defienden y representan a los poderosos, no nos deja otro camino que la movilización, que luchar y resistir.

Desde el 9 de mayo en adelante la Asamblea decidirá cada paso de nuestra lucha.

¡REVOCACIÓN INMEDIATA DE LAS RCA PASCUA LAMA, AGROSUPER Y PUNTA ALCALDE!

¡EL VALLE SE NIEGA A MORIR!

¡A DEFENDER NUESTROS TERRITORIOS!


______________________________________


EMPLAZAMIENTO

Señora

Michelle Bachelet Jeria

Presidenta de la República de Chile

Presente:

La comunidad del Valle del Huasco reunida en Asamblea el 29 de marzo de 2014 decidió emplazar al actual gobierno que Usted preside, para exigirle disponga la inmediata revocación de todas las Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA) que autorizan los megaproyectos Pascua Lama, Agrosuper y Punta Alcalde. 

Todos estos megaproyectos son una expresión de la discriminación y desigualdad que sufre nuestro Valle escogido por megamineras, agroindustrias y termoeléctricas como zona de sacrificio.

 

La falta de una adecuada política energética que no se base sólo en el lucro de un sector privilegiado de la sociedad es una deficiencia e ineficiencia del Estado que no estamos dispuestos a pagar nosotros.

 

Lo mismo ocurre con la gran minería, 70% de la cual se encuentra hoy en manos privadas, la que sólo busca incrementar aceleradamente sus enormes ganancias sin importarle el daño al medioambiente, a glaciares y ríos y la extinción del Agua, recurso que por siglos ha dado vida a las comunidades, a nuestra economía y a nuestra cultura.

 

El daño irreversible ocasionado por todos los megaproyectos hoy existentes, especialmente por el proyecto PascuaLama, Por Agrosuper, por las cinco plantas termoeléctricas de Guacolda y la Planta de Pellet de CAP, tiene al Valle del Huasco absolutamente saturado lo que, especialmente en Huasco, es causa de múltiples enfermedades  especialmente en niños y embarazadas. El índice de muertes por cáncer es de los más altos de Chile y nuestros niños tienen sólo un 75% de capacidad respiratoria. 

No estamos dispuestos a que se nos siga agrediendo y humillando.

Que a las  grandes mineras les falte energía para seguir saqueando las riquezas que son de todos los chilenos, no es nuestro problema y no vamos a permitir que se nos siga matando.

 

Es función y obligación principal del Estado proteger la Salud y la Vida de las personas y las comunidades.

 

Señora Presidenta de la República , la exigencia que le formulamos en su calidad de máxima autoridad del Estado de Chile, esperamos sea respondida y acogida antes de que termine el presente mes de abril.

Así lo ha decidido nuestra  Asamblea y así cumplimos en comunicárselo.

¡Nuestro Valle Se Niega a Morir!

En Valdivia se realizará Primera Feria de Energías Limpias a Nivel Casero

Por Rodrigo Cavieres

La actividad busca crear una instancia para compartir y aprender con la comunidad sobre temas como: la eficiencia energética, energías alternativas y reciclaje. Asimismo quienes deseen participar en los paneles demostrativos pueden hacerlo contactándose con los organizadores.

La organización nacional de Jóvenes Tehuelches Aike Valdivia junto con el Programa de Honor en Medio Ambiente, Sociedad y Cambio Climático, del Centro de Estudios Ambientales (CEAM) de la UACh, desarrollarán la primera Feria de Energías Limpias a Nivel Casero, Eficiencia Energética y Reciclaje en la ciudad de Valdivia.

Según informe de DD.HH. de la UDP: HidroAysén reprueba test de justicia ambiental

FUENTE: ElMostrador por Claudia Urquieta Ch.

La principal causa es la gigantesca desigualdad de las cargas ambientales que, en desmedro de los ayseninos, beneficia a sus impulsores y “difusamente” a otros sectores de la población. El informe califica como un complemento perfecto la falta de políticas y la insuficiencia de la institucionalidad ambiental para “permitir que megaproyectos energéticos conduzcan a resultados injustificadamente discriminatorios, reñidos con los estándares constitucionales e internacionales de los derechos humanos”.

En el caso concreto de HidroAysén, “el proyecto, que ni siquiera suministra electricidad a las poblaciones afectadas, que además exige que dichas poblaciones carguen con los pasivos ambientales y vean afectado su potencial turístico y de empleo, está generando una situación de  desventaja comparativa”.

Las más de 10 mil observaciones ciudadanas que el proyecto energético HidroAysén, que contempla la construcción de cinco represas en la undécima región y la instalación de una línea de transmisión de casi 2 mil kilómetros, en la práctica se remitieron a un mero trámite, ya que acorde a la institucionalidad ambiental no son opiniones vinculantes. Por lo tanto no tuvieron “el eco suficiente, ni siquiera para obtener las debidas medidas compensatorias”.

Así lo constata la novena versión del Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile de la Universidad Diego Portales (UDP), que en su capítulo sobre justicia ambiental, aplicada a la evaluación ambiental de proyectos energéticos, analiza en particular la iniciativa aprobada el pasado 9 de mayo, por ser el caso más emblemático y actual.

Y la conclusión es clara: la apuesta de Endesa y Colbún no aprueba el test de justicia ambiental que evalúa dos aspectos fundamentales: la distribución de cargas y los beneficios ambientales.

Básicamente porque el proyecto “concentra las cargas en la región-dejando de lado la línea de transmisión- y en la población de Aysén, mientras que los beneficios económicos y energéticos recaen en otros sectores de la población. Por consiguiente, el proyecto es claramente discriminatorio”.

Según la UDP, HidroAysén junto a otras apuestas energéticas, como las termoeléctricas Campiche, Barrancones y Castilla, reflejan “la gigantesca distribución desigual de las cargas ambientales, mientras que los beneficios son más bien difusos cuando apuntan a toda la población, y en cambio muy concretos si se consideran los titulares de los proyectos”.

Para el miembro del Programa de Derecho y Política Ambiental de la UDP, Matías Guiloff, el mega proyecto energético “vulnera los derechos humanos desde una perspectiva de justicia ambiental, en el sentido que aparece como una decisión relativa a la distribución de cargas y beneficios ambientales respecto a la cual la ciudadanía no ha podido pronunciarse como debiera porque lo hizo respecto de una versión del proyecto muy distinta a la cual se aprobó finalmente”, ya que desde que se presentó la iniciativa al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) en 2008 ha enfrentado radicales modificaciones.

En este sentido las dos dimensiones participativas relativas a la distribución de cargas y beneficios ambientales fueron deficientes, ya que “la gente sólo pudo pronunciarse en una etapa muy preliminar del proyecto, sin información completa.  Además hubiera sido más respetuoso que la ciudadanía hubiera podido pronunciarse en un segundo momento y en un período más cercano a la versión final del estudio”, señala Guiloff.

En cuanto a la etapa “anticipada” de participación ciudadana, desde la casa de estudios son muy críticos con respecto al modus operandi del titular del proyecto, que con el fin de entregar información y propaganda, “involucró a alumnos de colegios dentro de sus objetivos, cuando estos ni siquiera pueden participar en la etapa formal” de participación. Estrategia de persuasión y manipulación, que el informe considera inaceptable.

Los verdaderos beneficiados

El estudio de la UDP señala como principal responsable de que este tipo de proyectos se aprueben “sin los resguardos necesarios, es la institucionalidad ambiental de nuestro país, que a pesar de haberse modificado recientemente sigue siendo deficiente”.

Y apunta a que “la carencia de políticas y la insuficiencia de la institucionalidad ambiental” es el “complemento perfecto para permitir que megaproyectos energéticos conduzcan a resultados injustificadamente discriminatorios, reñidos con los estándares constitucionales e internacionales de los derechos humanos”.

Sobre todo si se toma en cuenta que no existe una política energética país, ya que el modelo actual deja en manos del mercado este tipo de decisiones.

En el caso concreto de HidroAysén, “el proyecto, que ni siquiera suministra electricidad a las poblaciones afectadas, que además exige que dichas poblaciones carguen con los pasivos ambientales y vean afectado su potencial turístico y de empleo, está generando una situación de  desventaja comparativa”.

Más aún tomando en cuenta que las medidas de mitigación acordadas para darle luz verde a la hidroeléctrica no parecen ser suficientes en comparación a los efectos adversos, que “son de proporciones y que todas las medidas juntas no parecen compensarlos”.

Principalmente porque estas compensaciones operan una vez que los aspectos fundamentales de todo proyecto, como su ubicación y operación, son decididas por sus impulsores antes de ser evaluados por la institucionalidad ambiental, por lo tanto lo que se compensa “no dice relación con dichas cuestiones fundamentales, sino con los efectos adversos identificados”, dentro de los cuales queda fuera el lugar donde se emplazará la iniciativa.

Más grave aún en el caso de HidroAysén es que según recoge el informe, muchos de los efectos adversos o negativos identificados por los servicios sectoriales fueron modificados desde la administración central, lo que fue denunciado por parlamentarios y servicios como CONAF y Sernageomin. Y “si estas acusaciones son ciertas los verdaderos impactos ambientales del proyecto no serían los contemplados en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) ni en la Resolución de Calificación Ambiental (RCA). Por lo mismo, cabría suponer que las medidas de compensación no pretenden realmente equilibrar los aspectos adversos”. Pero, señala la investigación, aunque los impactos fueran realmente los consignados en la RCA “caben poderosas dudas sobre si en verdad se compensan con las medidas señaladas por la autoridad”. Más aún si se toma en cuenta que desde la empresa se oponen a varias de las mitigaciones exigidas por considerarlas desproporcionadas.

Investigación académica desmiente necesidad energética de Hidroaysén

FUENTE: RadioUdeChile

Parlamentarios y expertos en energía entregaron inédito documento sobre cifras del futuro energético chileno y el aporte real de proyectos de gran envergadura como HydroAysén. Entre ellos, Roberto Román, Académico de U. de Chile, se refirió a la demanda energética y las tendencias tecnológicas de las Energías Renovables No Convencionales.

Una investigación que refuta los planteamientos del biministro de Minería y Energía, Laurence Golborne, dieron a conocer los especialistas Roberto Román, Ingeniero Civil de la Universidad de Chile y Vicepresidente de Internacional Solar Energy Society y Stephen Hall, Presidente de Energía Sustentable Internacional.

El estudio constató que la necesidad de duplicar la matriz energética para el año 2020, ante el riesgo de caer en una crisis, no es más que un mito, ya que desde el año 2000 en adelante, impera una tendencia decreciente en la demanda, e indica que nuestro país ha aprobado una serie de proyectos que superan largamente lo requerido.

Los especialistas agregaron que, incluso con las proyecciones oficiales de crecimiento de la demanda de un 5,8 por ciento anual, y con el ingreso de las energías renovables no convencionales más la energía eléctrica, serían innecesarias la mitad de las plantas térmicas a carbón ya aprobadas y el controversial proyecto HidroAysén.

En esta línea, el diputado PPD Enrique Accorsi, miembro de la Comisión de Medio Ambiente, criticó la forma en la que el Gobierno está enfrentando el tema de diversificar nuestra matriz energética, quien declaró que “esto demuestra que aquí el tema de la matriz energética no la define el Estado sino las empresas interesadas en implementar proyectos. Lo lógico es que los chilenos decidan por la matriz energética y saber el interés por energías renovables en reemplazo de energías poco eficientes que no son lo que nuestro país necesita”.

Por su parte, el especialista Roberto Román añadió que la demanda de energías alternativas crecerá en torno al 4,5 por ciento anual, por lo que ya son fuentes competitivas, pero advirtió que se deben remover los obstáculos para ingresar al mercado en invertir en ellas.

El académico indicó que “la energía renovable no convencional ya son competitivas en biomasa, eólica y geotermia, y en un plazo será competitiva con la energía solar. Esto requiere mayor inversión que los grandes capitales no quieren invertir, quienes invierten en otros gastos que traspasan al usuario final. La mayor barrera de las energías renovables es la inversión, este sistema privilegia las inversiones menores y que los costos sean asumidos por los usuarios o por los vecinos a estas centrales”.

Además, se refirieron a la importancia de potenciar el trabajo en materia de eficiencia energética. Sobre esto se refirió el especialista Stephen Hall quien fue parte de la agencia chilena hasta el mes de marzo pasado y que denunció un desmantelamiento de la institución.

Finalmente, los parlamentarios señalaron que llevarán el tema a la comisión de Medio Ambiente, de Energía y Minería y al propio ministro Golborne para iniciar el debate ciudadano que se requiere, esto en dirección que sean los propios chilenos los que decidan sobre cómo y hacia donde quienes que se desarrolle nuestro país.

Chile planea exportar electricidad hacia Argentina desde el norte grande

¿Cómo es la cosa, falta o no falta energía en Chile?

FUENTE: LaTercera

Exportar electricidad a Argentina es una opción que comenzaron a evaluar el gobierno chileno con las autoridades del vecino país y las em- presas del sector eléctrico.

En el verano, Argentina planteó a Chile la posibilidad de que le envíe energía eléctrica por el norte. Esto, luego que en 2010, ambos países dieron por superadas sus diferencias por la crisis del gas y retomaron las conversaciones para promover diversos intercambios energéticos. La idea es que Chile pueda ayudar a cubrir el déficit de energía que se genera en la época de verano, ante el mayor consumo de energía en la provincia de Buenos Aires.

El embajador de Chile en Argentina, Adolfo Zaldívar, asegura que las tratativas se han llevado "al más alto nivel (...). Efectivamente, ha habido conversaciones y han sido al más alto nivel. Se ha hablado de interconexión y que, en los períodos en que en Argentina exista un peak -como son distintas las temporadas, ellos tienen mayor consumo en verano- y Chile tenga excedentes, los pueda pasar", y viceversa, dice Zaldívar.

Si bien hoy no existe una interconexión formal entre ambos sistemas eléctricos, la exportación de energía se puede hacer factible a través de una línea de transmisión de AES Gener, que está en el Sistema Interconectado del Norte Grande (Sing) de Chile y que llega hasta Argentina.

Esa línea conecta al Sing con la central Salta -de la filial TermoAndes, de Gener-, que está en territorio transandino, pero abastece con su energía al norte de Chile. Sin embargo, como Salta comenzará este año a inyectar energía sólo a Argentina, la línea de transmisión quedará libre. De ahí la idea de usar el tendido de 408 kilómetros, que tiene capacidad de 700 megawatts.

La oferta instalada en el norte grande es de 3.991 MW, mientras que la demanda llega a 1.988 MW. Hay una "holgura" -esto es disponibilidad de energía- que supera los 2.000 MW. A esto se suma que en los próximos meses entrarán en operación las centrales térmicas Andina y Hornitos, de GDF suez -150 megawatts cada una.

Según fuentes ligadas al proceso, la iniciativa está a cargo de la Comisión Nacional de Energía y está siendo analizada junto al CDEC-Sing, entidad que coordina la operación de las eléctricas del norte. Ya iniciaron los estudios, que incluyen análisis técnicos y normativos. Se busca resguadar la seguridad del abastecimiento en el norte y precios. Ejecutivos del sector explican que al quedar los sistemas eléctricos interconectados, el riesgo es que un apagón en Argentina afecte a Chile y viceversa.

Una solución es que la línea abastezca ciertas ciudades del norte de Argentina, las cuales se podrían desconectar del sistema transandino, opción que requiere de inversiones.

Cuando estos temas se resuelvan se podrían activar las exportaciones. En el sector eléctrico indican que esto puede suceder entre fines del invierno y el próximo verano.

Según Adolfo Zaldívar, Chile y Argentina también analizan la posibilidad de enviar gas desde los terminales de regasificación de Mejillones y Quintero, y lograr intercambios de energía entre centrales hidroeléctricas que se construyen en la provincia de Santa Cruz y los proyectos en la zona austral de Chile.

"Además, Argentina está abierto a ver el asunto de energía hidroeléctrica en el sur. Argentina está en construcción de centrales hidroeléctricas en Santa Cruz, y hay interés de avanzar en interconexión con hidroeléctricas chilenas", puntualiza.

Endesa se sumará a nueva asociación de generadores

FUENTE: DiarioFinanciero

La iniciativa que se alista para este año ya cuenta con Colbún, Gener, GDF Suez, SN Power y Pacific Hydro.

 

Una nueva empresa sumó la futura asociación de compañías generadoras eléctricas del país. Se trata de Endesa Chile, una de las principales que faltaba por adherirse a la iniciativa.
La asociación -que fue impulsada por Colbún y su gerente general Bernardo Larraín- busca que las compañías del sector tengan representación común a la hora de hacer sus planteamientos a las autoridades y defender los proyectos de sus socios, en el contexto de la creciente oposición que tienen por parte de la ciudadanía.
Hasta el momento se han sumado Colbún, Gener, GDF Suez, SN Power, Pacific Hydro y Endesa.
En tanto, fuentes de las generadores indicaron que los integrantes de la asociación continúan en la búsqueda de un vocero, situación que se definiría en abril. Uno de los candidatos era el ex ministro de Energía, Marcelo Tokman, quien no aceptó. En estos momentos se cuenta con una terna de candidatos.

Nuevo presidente ENEL

El Estado italiano propuso ayer al sucesor del actual presidente de la eléctrica ENEL -controladora de Endesa España-, Piero Gnudi. Se trata del italiano Paolo Andrea Colombo. Además, Fulvio Conti será confirmado en el cargo de consejero delegado del grupo.
La designación se produce cada tres años y la asamblea se realizará el próximo 29 de abril.
Las otras proposiciones del Estado son las de Lorenzo Codogno, Mauro Miccio, Fernando Napolitano y Gianfranco Tosi, quienes pueden sentarse en el Consejo de Administración junto al ex ministro de Economía español Pedro Solbes.


Sebastián Bernstein: "Hay un error de diagnóstico del ministro Golborne"

FUENTE: LaTercera

El creador de la ley eléctrica responde a las críticas de la autoridad sobre la falta de competencia y elevados costos del sistema. Dice, además, que HidroAysén no bajará los precios. 

Sebastian Berstein, creador de la ley eléctrica

El Gobierno está preocupado  por los altos precios de la energía. Y esta semana volvió sobre el punto. Sólo que esta vez el biministro de Energía y Minería, Laurence Golborne, fue más allá y aseguró que el chileno es un "sistema marginalista", aludiendo a su exposición a un tipo de electricidad más cara, y que no está funcionando de manera correcta, impidiendo que los precios caigan. Entre otras razones, mencionó problemas de competencia y, asimismo, se abrió a implementar posibles cambios normativos.   

Su visión, sin embargo, no es compartida por Sebastián Bernstein, creador de la ley eléctrica en la década de los 80, y hoy socio director de la consultora Synex, quien defiende el funcionamiento del mercado y descarta problemas de competencia. "Creo que hay un error de diagnóstico del ministro", sostiene el ex titular de la Comisión Nacional de Energía.

¿Qué opina de la visión dada por el ministro Golborne?
Hay que entender cuál es la dinámica de corto y de largo plazo del sistema, y entender también cuál es el problema. Estoy repreocupado, porque veo en los discursos, incluso de autoridades, un cierto error de diagnóstico. Dicen que el sistema no está funcionando, que hay que cambiarlo, que hay que planificar a largo plazo, y están muy abrumados con el tema de los costos marginales. Creo que hay un error de diagnóstico del ministro.
 
¿Por qué?
Este esquema de precios no puede definirse como marginalista en su esencia. Los precios de hoy son el resultado de un encuentro entre la oferta y la demanda, bajo un esquema en que hay libertad para emprender proyectos de distintas tecnologías y en que los demandantes seleccionan y logran compromisos de largo plazo de los productores. Ahí surgen precios de largo plazo. Y ese es el principal conductor del desarrollo del sector. Con este sistema, desde los años 80 hasta ahora, la demanda se ha multiplicado casi por cinco y la oferta, por cuatro. El sistema ha funcionado. Es marginalista sólo en lo que se refiere a las energías que no son contratadas, que es el mercado spot, que refleja la temperatura y el grado de estrés que tiene el sistema en un horizonte de corto plazo.

¿Hay suficiente competencia?
El mercado es bastante competititivo, descarto una concentración. Si no fuera competivio cuando llegó el gas argentino los precios no hubiesen bajado.
Hoy existe competencia para vender con energía diésel, pero la competencia con energía barata está muy reducida, porque no hay suficiente capacidad instalada. Las disponibilidades de energía hidroeléctrica y de carbón están comprometidas en contratos y hay poca competencia para ese tipo de energía, que es la que interesa.

¿Por qué no se incorporan nuevos proyectos para bajar los costos?
Hay más de 12 mil megawatts (MW) en evaluación, pero no hay iniciativas en condiciones de partir, en general por la dificultad en obtener aprobaciones ambientales, concesiones eléctricas y servidumbres de paso, y porque se han judicializado los procesos.

¿Cuál es la responsabilidad que le cabe al gobierno?
Hay responsabilidades compartidas. Hay un segmento de opinión pública que presiona a las autoridades, sectores que se oponen a todas las formas de energía, a la nuclear, al carbón, a las hidroeléctricas, a las termoeléctricas. Lo único que aceptan son las centralitas de paso, pero no tienen muy claro lo que es; o centrales solares que valen dos veces y media la energía normal, y las eólicas, que valen 25% más. Por otra parte, el gobierno tiene que crear un ambiente político favorable a los proyectos y transmitir la urgente necesidad de contar con energía barata. 

¿Y eso no se está haciendo?
Al contrario, en la campaña presidencial hubo un discurso de que Chile tenía miles de megawatts de energía solar, mareomotriz y geotérmica, pero esas formas de aprovechamiento tienen sus dificultades o no son factibles. Uno no puede crear un ambiente que termine frenando los proyectos convencionales. Esa es una crítica que hago no sólo a este gobierno, porque venía un poco de antes, de haber generado una expectativa, una ilusión. Se ha creado una expectativa que ha dificultado al propio gobierno tomar las decisiones. 

Barrancones tampoco ayudó... 
La forma en que se recoge una especie de presión popular para ir eliminando cosas, claramente tiene un efecto no menor en las decisiones de inversión.
     
¿Por cuánto tiempo se mantendrán altos los precios?
Quedan dos a tres años de precios altos. Los costos marginales promedio van a bajar violentamente a partir de 2012, a niveles cercanos a US$ 80 por MWh, desde los actuales US$ 250 MWh, con un precio del petróleo de US$ 100. A partir del próximo año, los contratos de las distribuidoras dejan de estar indexados a los marginales  y la cuenta de los hogares bajará. Cerca de un tercio de los contratos de los grandes clientes industriales y mineros, firmados en 2008, se hicieron a costo marginal. La mayoría de esos contratos están amarrados hasta 2013.
        
¿HidroAysén permitirá bajar los precios de la energía a público?  
Por sí sola, su entrada no genera una reducción de costos. Por tres razones: la energía seguirá vendiéndose al precio de las alternativas que da la competencia, el costo del proyecto ha subido, los márgenes se han reducido y el proyecto no cubre toda la demanda.

Si no se hace el proyecto, ¿tampoco hay impacto en tarifas? 
Si no se hace HidroAysén y al mismo tiempo no se toma una decisión de reemplazar esa energía, instalando 3.000 MW en centrales a carbón, o a gas natural licuado  o via nuclear, los precios sí subirían. Pero si se toman las decisiones para sustituir la energía que aportaría el proyecto, los precios no tendrán variaciones. El proyecto, eso sí, tiene una ventaja: es una energía muy regular y permite estabilizar los precios, porque se firmará tal cantidad de contratos asociados a ella, que tenderá a estabilizar los precios en los cinco años en que entra el proyecto. 

Energía nuclear
Tras el terremoto de Japón, ¿qué tanto se postergó la discusión nuclear en Chile?
No es necesario tomar una decisión ahora, porque es el único tipo de energía que no se podrá desarrollar sin una aprobación mayoritaria de la poblacion de Chile. Mientras, hay que ir avanzando en la infraestructura.

¿Habría que hacer un plebiscito?
Más que un plebiscito, una consulta o encuesta. Clave para decidir los tiempos de un eventual desarrollo nuclear es HidroAysén. Si HidroAysén parte, una central nuclear no se necesitaría antes de 2025. Pero si no se hace, la decisión se adelanta para 2021.

El gobierno se puso una meta de reducir el costo de la energía en 40% a 2014. ¿Es realista?
No se pueden forzar las cosas y no se pueden fijar metas de precios, cuando hay contratos firmados y no sabes cómo evolucionarán los combustibles. Más que meta, el camino debe ser mejorar la tramitación ambiental para permitir que entren nuevos proyectos a precios competitivos. Los costos  no se pueden bajar por decreto.

Informe sobre el estado mundial de la industria nuclear 2009

Este estudio ha sido encargado por el departamento de Conservación de la Naturaleza y Seguridad de los Reactores, del Ministerio Federal Alemán de Ambiente, y sus autores son Mycle Schneider (consultor independiente, París, Francia), Steve Thomas (Profesor de Política Energética, Universidad de Greenwich, Reino Unido), Antony Froggatt (consultor independiente, Londres, Reino Unido), Doug Koplow (director de Earth Track, Cambridge, EE.UU.). La traducción al castellano ha sido realizada por Miguel Muñiz (activista de Tanquem les Nuclears - Nova Cultura de l'Energia, Barcelona, España) y Raul A. Montenegro (Profesor Titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina).
El informe en castellano (fichero PDF, 2,1MB), que será presentado esta tarde por Miguel Muñiz y Pep Puig (ingeniero industrial del Grupo de Científicos por un Futuro No Nuclear), es un buen antídoto frente a la campaña orquestada desde grupos de presión pronucleares, empeñados en convencer a la opinión pública de que se está viviendo un "renacimiento nuclear".
Según los datos presentados en el informe, no se puede hablar de un verdadero renacimiento nuclear, como se afirma en la nota de prensa:

"Analizado con un mínimo de profundidad, el agresivo discurso del "renacimiento
nuclear" demuestra tener poca base en un mínimo de diez áreas: en el peso de la
energía nuclear en la generación eléctrica mundial; en el maquillaje de las
estadísticas de reactores en funcionamiento , maquillaje que se extiende a las
previsiones de construcción de nuevos reactores; en los plazos de finalización
de los reactores que se están construyendo realmente; en la realidad que hay
detrás de los llamados países "recién llegados" a la energía nuclear; en las
capacidades reales de fabricación de componentes y las tendencias existentes en
los países industriales y, sobre todo y muy especialmente, en lo económico, en
las cifras reales de costes, de subvenciones del estado en la industria hechas
con el dinero de todos, de créditos , de transferencias, y en las maniobras de
la industria eléctrica para huir de sus responsabilidades. "

El apartado de los costes económicos recibe una revisión que revela que a diferencia de otras industrias, la nuclear hace frente a costes económicos cada vez mayores, producto de su abandono de la curva de aprendizaje tecnológico, a pesar de proyectos "insignia" como el del EPR en Olkiluoto (cuyo presupuesto ha rebasado en un 55% las estimaciones originales). La situación financiera internacional no está ayudando a esta situación, por lo que según el informe, "en este momento no existe aún ninguna señal obvia de que la industria nuclear internacional pueda cambiar lo que es un declive, empíricamente evidente, por un futuro prometedor." ·

Chile y el peligro de riesgo energético: ¿Realidad o ilusión?

En el mismo período en que en nuestro país, grandes megaproyectos energéticos se juegan su aprobación frente a la institucionalidad vigente, el Gobierno anuncia medidas de “ahorro energético” ante un potencial año sin lluvias, levantando el fantasma de los cortes de electricidad.

Esta semana, el presidente de la República Sebastián Piñera, junto a su biministro de Minería y Energía, Laurence Golborne, anunció una serie de medidas de carácter preventivas dirigidas a paliar un anunciado “riesgo de un déficit energético” en Chile, ante la “posibilidad” de que el 2011 sea una año seco para el país, y ello traiga consigo una disminución del nivel de agua acumulada en los embalses.

Piñera señaló que lleva a cabo estos anuncios “después de un profundo análisis realizado por el ministro Golborne y para anticiparnos ante eventuales cortes futuros en el suministro de energía”. Entre la medida más importante se encuentra un “decreto preventivo de racionamiento” –medida que no se había contemplado desde 2008- y que incluye, por ejemplo, una reducción de voltaje entre el 5% y el 10% a la población, preservando agua en los embalses hasta mediados de año. Mientras, se anunció que se utilizará la capacidad térmica para generar energía.

Al respecto, Piñera hizo un llamado al país para hacer un “uso responsable” de la energía, y así “evitar en el futuro, ante la actual sequía, eventuales cortes en el suministro”, afirmó.

EL “FANTASMA” DEL RACIONAMIENTO

No obstante, el aviso del Gobierno ha provocado sospechas en diferentes sectores ciudadanos sobre la relación existente entre el “posible racionamiento” eléctrico y los grandes proyectos energéticos que deben ver su aprobación –o rechazo– durante este año. Pero la situación es más compleja.

La situación de escasez hídrica que presenta el tramo del territorio nacional comprendido entre Coquimbo y elMaule, que llevó a las autoridades a decretar Zona de Emergencia Agrícola, precisamente, a toda la región de Coquimbo, a localidades de Atacama y a algunas comunas del norte de la región de Valparaíso, pusieron por primera vez la voz de alarma. A eso se suma, la llegada de La Niña –fenómeno atmosférico que produce la disminución de temperaturas en el océano Pacífico y la consiguiente disminución de precipitaciones, producto de la escasa evaporación- que aumenta el riesgo de períodos secos, y el bajo nivel que presentan algunos embalses.

Respecto a ello, el biministro Golborne comentó el tema referido a un posible racionamiento energético, justo después del apagón durante la madrugada del pasado 3 de febrero, que afectó a nueve regiones del país, momento en que el secretario de Estado, se refirió en declaraciones a Radio Cooperativa sobre las medidas que el Ejecutivo podía tomar para controlar la situación de déficit “las cuales pueden incorporar un decreto de racionamiento en caso de ser necesario”. No obstante, la palabra “racionamiento” se visibilizó un día antes.

Esa jornada los medios informaban que Sebastián Piñera había instruido personalmente a Golborne, a revisar todas alternativas posibles para que el país pudiera enfrentar de la mejor forma un año que venía particularmente seco. Al respecto, Golborne señalaba que “la situación energética para el año 2011, en la eventualidad de un año seco se ve apretada, y por lo tanto tenemos que hoy día estimar las medidas necesarias para evitar restricciones o problemas de suministro que pudieran haber”, recordando, además, que la economía se encuentra en crecimiento, aumentando así, la demanda eléctrica.

Días después, en declaraciones a ADN Radio, Golborne se mostró dispuesto a conversar sobre la diversificación de la matriz energética y comentó que “lo importante es que la comunidad entienda que necesitamos tener una matriz energética diversificada, que necesitamos energía. Partamos por esa base. ¿Para qué? Si el país quiere crecer, el país necesita energía. Eso significa que si se quiere crecer al 6% por año, para llegar a ser un país desarrollado, necesitamos que la energía también se duplique en los próximos diez años”.

Al respecto Juan Pablo Orrego, director de la ONG Ecosistemas , en una columna publicada hace poco tiempo refuta la tesis del crecimiento económico: “¿A través de que ciencia, estudios rigurosos o bola de cristal se llegó a este 6%? Ningún país así llamado “desarrollado” crece a estas tasas; sólo se les exige crecimientos semejantes a países emergentes con economías neo-coloniales sobrecalentadas a punta de explotar recursos naturales y venderle materias primas procesadas en forma primaria a los sobre-desarrollados”. Además recuerda que el nivel de consumo de la humanidad ha sobrepasado la capacidad productiva de la Tierra: “Según distintos estudios ya necesitamos entre 1,5 a 3, o más planetas Tierra para satisfacer el voraz apetito del capitalismo corporativo… mientras que (…) la mitad de la humanidad vive en la pobreza y la miseria”.

Orrego aclara que respecto al debate de la crisis energética en Chile resulta fundamental tener en cuenta la diferencia entre aquellos argumentos ideológicos que la fundamentan “intereses corporativos de por medio, para defender un cierto modelo energético”, y entre aquellos que buscan el bien común de la comunidad: “Un modelo energético genuinamente sustentable en lo social y ecológico”. Y si bien, son varias las hipótesis que buscan explicar el por qué de esta crisis (especialmente, aquellas razones mencionadas por grupos económicos como la falta de inversión, “lentitud” en evaluación de proyectos, la legislación), la razón fundamental es que Chile es altamente dependiente de fuentes energéticas fósiles o no renovables (la termoelectricidad, dependiente del carbón y el diesel, representa el 55% del consumo energético nacional, por ejemplo).

A eso se suma la inclusión al debate energético de la energía nuclear, que se originó a través del polémico aviso del máximo ejecutivo de la multinacional Suez Energy, de mantener conversaciones con el Gobierno para construir una central nuclear.

Y aunque el Ejecutivo negó tal posibilidad –al menos durante los próximos diez años-, y se mostró abierto a estudiar otras opciones, organizaciones como Greenpeace, en un comunicado afirman que les parece “un contrasentido que estas declaraciones las haga el Ministro justamente en un evento en el que anuncia un debate público, se anuncie al mismo tiempo acciones a favor de la energía nuclear sin argumentar el por qué debemos seguir esa vía”. La ONG llamó a debatir de cara al país para que “no se intente manipular a la opinión pública mediante el uso unilateral de los medios de comunicación, el poder de las empresas y de los grupos de intereses particulares”.

Semejante opinión tienen en el Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (Olca), y otras 24 organizaciones que firmaron una declaración respecto al tema nuclear, rechazando la existencia de una crisis energética: “Chile no está en crisis y las proyecciones de demanda para los próximos años y décadas son las de un desarrollo insustentable e injusto (..) Responden a las necesidades de la gran minería, principalmente multinacional, la agroindustria y los grandes negocios y sectores de altos ingresos de las ciudades”, afirma el comunicado. Agrega que “Chile no necesita la energía nuclear, como tampoco nuevas mega-centrales hídricas o térmicas”.

HIDROAYSÉN A LA PALESTRA

Precisamente, el megaproyecto hídrico Hidroaysén, tiene un enorme protagonismo en este contexto. Y es que como afirman algunos ambientalistas, las medidas de racionamiento presentadas por el Ejecutivo llevan a sospechar sobre el destino que este proyecto podría tener en medio del debate energético.

Al respecto, Sara Larraín, directora del programa Chile Sustentable, declaró a Radio Biobío, que “se ha hablado en las últimas semanas mucho de racionamiento, se ha hablado mucho de escasez en el sistema eléctrico, y obviamente eso es totalmente compatible con la campaña comunicacional que está pagando la empresa Hidroaysén”, refiriéndose al mensaje que la empresa comunica sobre la posible escasez de energía que ocurriría de no construirse las represas.

Además, señaló que, ni este proyecto hidroeléctrico ni la aprobación de la Central TermoeléctricaCastilla, resolverían el problema energético del país, puesto que el inicio de estas centrales sólo sería para dentro de cinco años más.

Mientras tanto, Marcelo Castillo, abogado del Consejo de Defensa de la Patagonia, afirmó a la misma radio que “la intervención del Gobierno solamente favorece, en este caso, a las empresas que lo están haciendo mal, y como solución nos proponen hacer un mal proyecto en la Patagonia”.

Por Christian Armaza Benavides

El Ciudadano

Gerente de Termoeléctrica Guacolda asume como Subsecretario de Energía

FUENTE: ElCiudadano Christian Armaza Benavides

Hombre cercano al biministro Laurence Golborne, hasta el día jueves ocupaba el cargo de gerente general. Ambos fueron miembros del grupo de ejecutivos de la empresa eléctrica AES Gener.

En el contexto de cambio a las subsecretarías realizadas por el Gobierno el pasado día jueves 3 de febrero, llamó la atención un nombre: Sergio Del Campo, nuevo Subsecretario de Energía. Y es que el nuevo funcionario que reemplazará a Jimena Bronfman en el cargo, fue, hasta el día antes de su nombramiento, gerente general de la termoeléctrica Guacolda, filial de AES Gener, que opera cuatro centrales a carbón.

Su pertenencia a una de las termoeléctricas más grandes del país, ya ha provocado críticas y cuestionamientos de algunos sectores respecto al hecho de que sea, precisamente, un ejecutivo del sector eléctrico el que asuma la dirección del sector energético, área muy sensible y con una larga lista de proyectos – como Hidroaysén, Minera Isla Riesco y la termoeléctrica Castilla – de los cuales prontamente, se debiera dar una respuesta sobre su futuro.

Del Campo fue el primer ejecutivo de una empresa eléctrica que de manera pública, expresó una opinión desfavorable a las nuevas normas de emisión que regirán a las centrales termoeléctricas, medidas promulgadas por el Gobierno recientemente, ya que las consideraba “discriminatorias”, además de elevar el precio de la energía, producto de las inversiones que debían realizarse para adaptar la tecnología a los nuevos criterios, según declaró al diario La Tercera en diciembre pasado.

Pero además, incluye en su currículum empresarial - hasta hoy – su participación en otras grandes empresas del rubro energético como Copec y el Grupo Von Appen – involucradas, por ejemplo, en el ya citado proyecto carbonífero de Isla Riesco, en Magallanes, además de la participación de estas mismas empresas en AES Gener – por lo que los grupos ambientalistas ven en su nombramiento un gesto al mundo empresarial y el impulso definitivo a estos proyectos.

LAS CRÍTICAS

“¿De qué forma va a proceder el nuevo subsecretario cuando su cartera deba opinar sobre proyectos que causan grave daño al ecosistema de la Región de Atacama?”, cuestionó Marcelo Díaz, diputado PS, al conocer el nombramiento de Del Campo. El parlamentario recordó que existen varios proyectos en carpeta a la espera de ser aprobados, y advirtió sobre las presiones que pueden ejercerse desde las empresas.

En relación a ello, el diputado socialista agregó que “esperamos que Del Campo actúe como garante de los derechos de todos los chilenos y que el gobierno de Piñera no olvide la lección que le dejó el caso de la termoeléctrica Barrancones”, recordando que a la población si le interesan estos temas.

En relación a otras organizaciones de defensa del medio ambiente como Greenpeace y Comité Nacional Prodefensa de la Fauna y Flora (CODEFF), consultadas por El Ciudadano, éstas no quisieron referirse al tema, por carecer de todos los antecedentes necesarios para emitir un juicio sobre este nombramiento.

VIEJOS CONOCIDOS

Tanto Del Campo como el biministro Laurence Golborne, mantienen una estrecha relación de confianza, puesto que ambos integraban la plana de profesionales y ejecutivos de la empresa eléctrica AES Gener.

En todo caso, cabe destacar que Del Campo ya cuenta con la experiencia de haber participado en el mundo público, puesto que durante los últimos años de la dictadura militar, concretamente entre 1989 y 1990, fueSuperintendente de Educación, y posteriormente, fue candidato a parlamentario por la Región de Coquimbo. Políticamente, se le reconoce cercano a la actual ministra del Trabajo, Evelyn Matthei.