Organizaciones ciudadanas e indígenas llaman a CELCO a reconocer su responsabilidad
Río Cruces: Contaminación persiste pese a fallo condenatorio a celulosa
Se debe reevaluar permiso ambiental para planta de Celulosa Arauco
Empresa agrícola de la U. de Harvard que taló bosque nativo en Chiloé es sentenciada a pagar $4,2 millones
Negocio forestal en Wallmapu: El sangriento saqueo del Territorio Mapuche
En noviembre se realiza en Concepción la Expocorma 2011, una feria internacional que pretende por un lado mostrar las bondades del negocio forestal y por otro, generar negocios por miles de millones de dólares al concentrar en esta ciudad la presencia de empresarios del área provenientes de todo el mundo, además de proveedores de insumos y maquinarias y de otros rubros ligados al negocio forestal.
s empresas.CNTV acogió a tramitación denuncia en contra de TVN por capítulo de la Tierra en que vivimos
En el programa emitido el pasado sábado 02 de abril, Sergio Nuño dio su propia interpretación sobre la contaminación del río Cruces y la muerte de los cisnes, donde libera de responsabilidad a la planta de celulosa de la empresa Arauco. El programa fue calificado de falta de pluralismo y perjudicial para el medio ambiente. Por Acción Por los Cisnes, miércoles 6 de abril de 2011
Madre de Matías Catrileo: “Estamos en un sistema político, que no respeta la vida”
En entrevista exclusiva con Mónica Quezada, madre del joven asesinado el 3 de enero de 2008 mientras participaba de una acción de reivindicación de tierras, cuenta en qué estado se encuentra el caso de su hijo. “Creo también importante, que seamos consecuentes, y solidarios con nuestras familias, con nuestros hermanos. La traición y la desunión no favorecen en nada ningún proceso de liberación”, señala.TVN y Sergio Nuño mienten para ocultar participación de Celco en desastre del Río Cruces
Gobiernos no son conscientes del valor de sus bosques. Chile no es la excepción
FUENTE: ElCiudadano.cl / Por Christian Armaza Benavides
Según un reciente informe de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, una mayor evaluación del valor de los bosques incidiría en la mejora de las condiciones de vida de los más pobres.
Un informe desarrollado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) afirmó que los países en desarrollo podrían lograr enormes beneficios si aumentaran la inversión en sus bosques y compartieran su cuidado y manejo con las comunidades locales.
La ONG señaló que los bosques, generalmente, se valoran de acuerdo a su principal recurso comercial: La madera. No obstante, se olvida que las masas forestales concentran cerca del 80% de la biodiversidad terrestre, a lo que la agrupación agrega que los bosques “suministran a las economías nacionales y a la economía mundial una amplia gama de servicios ecosistémicos, como por ejemplo, agua salubre, protección contra las inundaciones y otras catástrofes naturales, por un valor estimado en más de 720.000 millones de dólares anuales”.
En el Informe se señala que los gobiernos al asignar sus fondos públicos, “no toman en cuenta (…) el rendimiento económico de la inversión en la gestión local de actividades forestales”, perdiendo una importante oportunidad de invertir en superación de la pobreza y el desarrollo sustentable. “Nuestro trabajo demuestra que tener a la población rural a cargo de la gestión de los recursos forestales es una buena inversión pública”, afirmó Lucy Emerson, coautora del informe, en conferencia de prensa.
En el contexto de la celebración del Año Internacional de los Bosques, la UICN recuerda que unos 1.500 millones de personas, de los cuales la mitad viven con menos de un dólar al día, dependen de los bosques para su subsistencia, a lo que hay que sumar otros productos derivados de los bosques, como combustibles, medicinas o alimentos, que en total alcanzan los 130.000 millones de dólares.
Emerson reitera que la eliminación de barreras legales para constituir administraciones locales que gestionen el manejo de los bosques, puede ser un primer paso para lograr beneficios de éstos. Recordó que, actualmente, sólo el 25 por ciento de la masa forestal en las naciones en desarrollo se encuentra en manos de comunidades locales, no obstante menos de la mitad de los miembros de estos grupos cuentan con título de propiedad sobre la tierra que, en teoría, debieran gestionar.
NUEVO SERVICIO DE BIODIVERSIDAD PERMITIRÍA TALA “LEGAL” DE BOSQUES
Respecto a Chile, la situación del cuidado y mantención de las masas boscosas queda en entredicho según un comunicado de prensa de Greenpeace, si se llega a aprobar el texto del proyecto que crea el Servicio de Biodiversidad, ingresado al Senado en enero, ya que permitiría la tala “legal” de bosques.
En el comunicado, la agrupación manifiesta que este proyecto “implicaría un retroceso inmediato de la ley 20.283 sobre recuperación del bosque nativo y al suspender y flexibilizar las prohibiciones que aplican como protección a especies vegetales nativas clasificadas en peligro de extinción –entre otras– que formen parte de un bosque nativo, como asimismo la alteración de su hábitat”. Para la agrupación esto es una contradicción frente a los objetivos propuestos por el Ministerio del Medio Ambiente.
La denuncia de Greenpeace se basa en el artículo N°57 del proyecto que trata de “competencia sectorial sobre especies amenazadas”, las cuales están protegidas por ley. Éste señala que respecto a los planes de recuperación, conservación o gestión, las especies amenazadas contempladas de esa forma en la ley 20.283, se podrá “permitir la corta, eliminación, destrucción o descepado de individuos de dichas especies y la intervención o alteración de su hábitat, haciendo inaplicables las prohibiciones establecidas en dicho artículo”.
CHILE: LA MITAD DEL TERRITORIO CON EROSIÓN
A esta denuncia, se suman los resultados de un estudio realizado por el Centro de Información de Recursos Naturales (Ciren), dependiente del Ministerio de Agricultura, que concluyó que casi la mitad del territorio nacional (49,1 por ciento) presenta algún grado de erosión.
Frente a estos resultados, las autoridades han manifestado su preocupación, debido a los alcances económicos por su posible impacto en la actividad agrícola nacional y en el medio ambiente. Según el estudio, la superficie afectada corresponde a 36,8 millones de hectáreas, concentradas principalmente en la región de Coquimbo (84% de los suelos con erosión), Valparaíso (57%) y O´Higgins (52%).
Básicamente, el estudio identificó dos causas de este fuerte deterioro de la tierra: La acción humana y el mismo medio ambiental. Respecto al primer factor se hace referencia a los cultivos, la deforestación y los incendios, mientras el segundo se refiere a la cordillera de Los Andes y el avance del desierto hasta la región de Coquimbo.
El objetivo de este estudio es medir el grado de erosión existente en país, con el fin de conocer la evolución que este fenómeno
ha tenido en el tiempo y así trabajar planificadamente a futuro.
Dirigentes del Sector Publico respaldan a los sindicatos de Conaf ante cuestionamiento del Gobierno
Director Regional de CONAF Aysén habría firmado informe modificado sin dar explicaciones.
Medidas del gobierno atentan contra la autonomía y el apego a la normativa de los servicios públicos.
El presidente regional de la Agrupación de Empleados Fiscales (ANEF) de Aysén, Julio López, valoró las acciones de los sindicatos de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), quienes cuestionaron las acciones del director Regional de Aysén de su propia organización, ya que habría firmado un documento donde “se estarían avalando algunas situaciones que parecieran no ser del todo compatibles con la ley” mencionó López.
Los sindicatos de CONAF emitieron una carta exigiendo saber las razones que motivaron el accionar del director Regional de Aysén, Juan Eduardo Barrientos, puesto que el documento firmado difiere en temas centrales con el informe formulado por trabajadores y profesionales de la corporación. “Están defendiendo que efectivamente esos funcionarios públicos hagan su trabajo con autonomía y en apego a la normativa” aclaró el presidente regional de la ANEF.
Por otra parte, López criticó las reacciones del Seremi de Agricultura de la Región de Aysén, Raúl Rudolphi, quien mencionó que la actitud de los sindicatos “con contribuye en nada”. “Nos parece delicado que en este caso el gobierno, a través del Seremi de Agricultura haya, emitido declaraciones que pareciera que van en la linea de deslegitimar, desautorizar, poner en duda la representatividad de la organización sindical” manifestó el dirigente de la ANEF.
López enfatizó en que “los primeros ciudadanos con la obligación de fiscalizar que los recursos públicos se usen bien, y que las leyes se cumplan dentro de los servicios públicos, son los propios funcionarios públicos y esto es lo que están haciendo los sindicatos de CONAF”.
A pesar de que la ley 19.296 le permite los sindicatos requerir toda la información que crean relevante sobre el funcionamiento del servicio, las peticiones de los sindicatos de CONAF permanecen sin respuesta. Respecto a esto López opina que “para nosotros es importante que el gobierno de muestras de dialogo de voluntad de dialogo real, no solamente de las declaraciones”.
Según el presidente regional de la ANEF “es la tónica del gobierno no responder las solicitudes” puesto que a ellos mismos como ANEF les ha pasado con el tema de la asignación de zonas, donde siguen esperando respuestas. Por ultimo llamó al gobierno a “que actúe poco más de inteligencia, a que actué con un poco más de apertura al dialogo”.
PRESTIGIOSOS ACADEMICOS DE LA UNIVERSIDAD AUSTRAL RECHAZAN CONVENIO CON CELCO Y PIDEN QUE SE REVISE
Expresaron "dolor, decepción y preocupación" en declaración pública emitida este fin de semana. De esta forma sigue creciendo descontento al interior de los académicos. Duras palabras contra Celco.
Las y los académicos que suscribimos esta Declaración deseamos expresar el profundo dolor, decepción y preocupación que nos ha provocado la firma del Convenio Marco de Colaboración entre la Universidad Austral de Chile y la empresa Arauco (propietaria de Celco), en temas de investigación, docencia, medio ambiente y responsabilidad social.
Consideramos que la firma de ese convenio vulnera los valores corporativos de excelencia, libertad y responsabilidad social:
DE LA EXCELENCIA
La vocación universitaria de cumplir con “las tareas que le son propias con un grado de calidad, bondad y rectitud superiores que la haga digna de especial reconocimiento, confiabilidad y aprecio ante los destinatarios de sus servicios académicos”, se vulnera con la firma de un acuerdo de colaboración con la empresa responsable de la mayor crisis ambiental de la región, causada por la contaminación permanente del río Cruces y fuente del conflicto social que se ha generado en la costa de Mehuín. Aún más, la excelencia de nuestra Casa de Estudios se ve cuestionada por la desacreditación que la empresa hiciera del informe científico, solicitado por la Corema, donde, en su versión final, entregada el 18 abril de 2005, se señala que los efluentes de Planta Valdivia (CELCO) “han incidido de forma significativa en los cambios ambientales que han ocurrido en el humedal del río Cruces en el último año”.
DE LA LIBERTAD
Se ha vulnerado “el ejercicio intelectual de la propuesta y discusión de las ideas racionalmente fundadas, y respetuosas de la jerarquía académica, en un clima de tolerancia, respeto, transparencia y pluralismo”, al firmarse un acuerdo de espaldas a la comunidad universitaria, sustrayendo así el derecho de sus integrantes a ejercitar el derecho a opinar en materias de trascendencia institucional.
DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL
Se ha vulnerado “la integración armónica de los deberes y derechos a que la Universidad se obliga en su vinculación con el medio social y el cuidado de la naturaleza”, ignorando el impacto negativo ambiental, social y cultural que ha tenido Celco en nuestra región, impacto que ha sido descrito por trabajos científicos de investigadores/as de nuestra casa de estudios. Asimismo, observamos a diario como la empresa mantiene una campaña en los medios de comunicación destacando su preocupación ambiental y social al tiempo que sistemáticamente desoye las demandas de los/as actores sociales perjudicados ambiental y socialmente, no habiendo hasta la fecha un reparo de los daños provocados ni una actitud reflexiva al respecto. Muy por el contrario, el modus operandi de esta empresa sigue siendo el resquicio legal y la desinformación comunicacional, distando mucho de una actitud ética y responsable para con la comunidad.
Lamentamos sinceramente ver minado el fértil campo de interacción entre la Universidad y el mundo privado, al involucrarse con una empresa de pésimos precedentes, nefasto historial de vinculación con la comunidad, y que no ha mostrado reales intenciones de modificar sus prácticas, siendo un pésimo ejemplo de proyección ética de los valores institucionales de la Universidad en el mundo profesional privado y ante la comunidad regional y nacional.
Por lo señalado, rechazamos el Convenio suscrito por la Universidad Austral de Chile y Empresa Arauco y solicitamos su revisión por parte de los cuerpos colegiados y favorecer su discusión por la comunidad universitaria.
- Claudio Donoso Zegers, Profesor Emérito, Universidad Austral de Chile
- Manfred Max-Neef, Profesor Titular Catedrático, Instituto de Economía
- Alfredo Erlwein Vicuña, Instituto de Ingeniería Agraria y Suelos
- Amalia Ortíz de Zárate, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales
- Adrián Silva, Dirección Museológica
- Carlos Gallardo S, Instituto de Zoología
- Carlos Jara S., Instituto de Zoología
- Cecilia Preller C., Profesora Adjunta, Centro de Idiomas
- Christian Henríquez, Profesor Adjunto, Instituto de Ciencias Sociales
- Clara Olmedo, Instituto de Ciencias Sociales
- Claudia Monsalves T, Escuela de Artes
- Claudio Zaror, Dirección Museológica
- Daniela Olivares Aising, Escuela de Terapia Ocupacional
- Debbie E. Guerra Maldonado, Instituto de Salud Sexual y Reproductiva
- Eduardo Israel A., Instituto de Obstetricia y Ginecología
- Eliana Scheihing, Instituto de Informática
- Gladys Mujica Arredondo, Instituto de Comunicación Social
- Iñaki Ceberio de León, Escuela de Artes
- Iñaki Moulian, Dirección Museológica
- Iván Carrasco. Instituto de Lingüística y Literatura
- Juan Carlos Olivares Toledo, Escuela de Arquitectura
- Juan Carlos Skewes Vodanovic, Instituto de Ciencias Sociales
- Karin Weil, Dirección Museológica
- Loreto P. Vargas Mardones, Instituto de Salud Sexual y Reproductiva
- Luis Cárcamo, Instituto de Comunicación Social
- Marcelo Arancibia Herrera, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales
- Marcelo Godoy, Profesor Adjunto, Instituto de Ciencias Sociales
- María Eugenia Solari Alberti, Instituto de Ciencias Sociales
- María Isabel del Río Varela, Instituto de Matemáticas
- María Pía Poblete Segú, Instituto de Ciencias Sociales
- Marta Santana Soto, Instituto de Salud Sexual y Reproductiva
- Otto Lührs Middleton, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales
- Pablo Donoso Hiriart, Instituto de Silvicultura
- Pablo Villarroel Venturini, Instituto de Comunicación Social
- Randy Yañez R., Escuela de Terapia Ocupacional
- Ricardo Oyarzún, Instituto de Salud Pública
- Roberto Morales Urra, Instituto de Ciencias Sociales
- Rodrigo Moulian Tesmer, Instituto de Comunicación Social
- Rosa Eugenia Trumper Margulis, Instituto de Matemáticas
- Sebastián Brauchi, Instituto de Fisiología
- Sergio Toro Arévalo, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales
- Walter Sáez C., Instituto de Matemáticas
- Yanko González Cangas, Instituto de Ciencias Sociales
- Yerko Castillo, Profesor Adjunto, Instituto de Ciencias Sociales
Publicada el domingo, 23 de enero de 2011
Ministros de Energía, Agricultura y Conaf firman convenio para impulsar Energías Renovables No Convencionales a partir de biomasa forestal.
El Ministro de Energía, Ricardo Raineri, junto a su homólogo de Agricultura, José Antonio Galilea, y el director ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), Eduardo Vial, firmaron un convenio para desarrollar proyectos de Energías Renovables No Convencionales (ERNC) a partir de la utilización de la biomasa forestal.El acuerdo que consiste en la colaboración mutua para el diseño, evaluación y propuesta conjunta de proyectos pilotos de aprovechamiento energético de biomasa. “Esta es una iniciativa muy importante para ambos ministerios, debido a que fomentar el uso de las energías renovables no convencionales en la agricultura es un gran paso, el cual nos permite potenciar el uso de las energías limpias en el país”, dijo el Ministro Raineri.
Agregó que “Chile cuenta con un gran potencial para desarrollar ERNC, en particular a partir de biomasa forestal. Actualmente, en nuestro país se identifican cerca de dos millones de hectáreas de tierras degradadas con potencial forestal y cerca de tres millones de hectáreas severamente erosionadas. Por otro lado, Chile cuenta con una extensa superficie cubierta por bosques naturales, de los cuales cerca de 4,3 millones de hectáreas se identifican como potencialmente productivas”.
Por otro lado, contempla la organización y coordinación de las acciones que den respuesta a los propósitos de este convenio y la ejecución, seguimiento y evaluación estarán a cargo de la gerente forestal de Conaf, Aída Baldini, y del jefe de la división de energías renovables no convencionales del Ministerio de Energía, Miguel Pérez de Arce.
Además, ambas instituciones designarán a los representantes encargados de implementar, coordinar y evaluar las acciones específicas del presente convenio, quienes también tienen como función mantener informadas a las autoridades institucionales de sus avances y logros.
El Ministro de Agricultura, José Antonio Galilea, sostuvo que “con esta medida no sólo le vamos a dar un gran impulso al desarrollo de las energías renovables no convencionales, sino que también le vamos a dar un uso alternativo a nuestras plantaciones forestales”.
Este tipo de energía se utilizará como alternativa para lograr el crecimiento energético que requiere el país y también para cumplir con el compromiso de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
La iniciativa permitirá, además, incentivar la forestación entre los pequeños y medianos propietarios rurales.
Forestación de hidroeléctricas es cuestionada por investigadores
Doctores del área forestal Frida Piper y Alex Fajardo afirman que los estudios de impacto ambiental de ambas empresas cometen graves errores técnicos y de forma en lo que proponen en materia de forestación.
Expectación existe en la Región de Aysén. A la controversia entre las eléctricas HidroAysén y Energía Austral y quienes se han alzado en oposición a sus iniciativas, se ha sumado hoy un amplio grupo de organizaciones y personas que se han hecho eco de la necesidad de contar con la mayor y mejor información sobre estas iniciativas. Todo con el fin de formarse una correcta opinión sobre proyectos que de llevarse a cabo cambiarán la realidad regional.
Estos sectores piden información. De preferencia, desapasionada. El ideal, de las ciencias conocidas como duras. Menos subjetividad, más objetividad es el ideal.
Investigación en Aysén
Desde 2005, opera en Aysén el Centro de Investigación en Ecosistemas de la Patagonia (CIEP), un conglomerado de investigadores dedicados al estudio de los ecosistemas terrestres y acuáticos de la región. Además, el CIEP está directamente relacionado con las universidades nacionales de Concepción y Austral de Chile, y con las extranjeras de Montana (EEUU), Siena (Italia) y Córdoba (España), además de órganos del Estado de Chile. Entre sus diversos ampos de análisis está el forestal, los bosques de la Patagonia. Áreas en que se han especializado la ingeniera agrónoma y doctora en Ciencias Biológicas, mención Botánica de la Universidad de Concepción, Frida Piper, y el ingeniero forestal y doctor en Ciencias Forestales de la Universidad de Montana, Alex Fajardo. Ambos evaluaron los compromisos de compensación forestal incluidos por las empresas en sus estudios de impacto ambiental (EIA). Mal que mal, bosques nativos de lenga, ñire, coihue de Chiloé y Magallanes, mañío, tepa y tineo -entre otras especies- serían afectados por ambos emprendimientos.
¿Por qué se arriesgaron en esta difícil empresa?
Frida Piper: Concretamente cuando escucho en la radio una publicidad de HidroAysén, donde se promete la forestación exitosa con coihue común, de Magallanes y de Chiloé, especies con las cuales he trabajado en mi tesis de doctorado y sobre las cuales conozco la poca información que existe. Sus promesas de “forestación exitosa” me parecieron sorprendentes y me motivaron a revisar los EIA.
Alex Fajardo: Lo mismo para mí, aunque particularmente me llamó la atención que asumieran plantar con especies nativas como un desafío. Eso me gustó, porque de ellas sabemos muy poco. Y efectivamente al revisar las medidas de compensación, eso se nota.
Luego de leer íntegramente lo propuesto por las empresas y contrastarlo con diversos estudios e investigaciones, Piper y Fajardo emitieron un informe con un decidor título: “Los proyectos hidroeléctricos y los planes de forestación en la Patagonia chilena: ¿Fracaso garantizado?”. Y la respuesta a la que llegaron fue que ambos EIA denotan una crítica falta de rigurosidad, considerando la magnitud de la intervención planteada, concluyendo que lo comprometido es “inviable en su forma actual”.
Tanto HidroAysén como Energía Austral contemplan forestar en zonas donde no hay actualmente bosque y también en algunos sectores de bosque que sería destruido para la instalación temporal de obras específicas. Fue analizando la globalidad de lo expresado en los EIA que los investigadores llegaron a la conclusión de inviabilidad de los planes por 3 temas de fondo: “Recomendaciones silviculturales basadas mayoritariamente en la observación anecdótica y realizadas para especies nativas en otras regiones del país, protocolos para especies exóticas de rápido crecimiento (pino, eucalipto) y usando la aproximación de ‘ensayo y error’”, señalan Piper y Fajardo en su informe.
Sobre la extrapolación de experiencias de otras zonas del país constataron que las empresas se basaron en “informes técnicos y algunos estudios de envergadura sobre ecología en bosques del centro y sur de Chile que no cuentan con la rigurosidad científica necesaria para alcanzar resultados concluyentes”, agregando que “las experiencias silvícolas en las regiones VII a X (incluyendo la actual región de Los Ríos) no son extrapolables a la Región de Aysén”.
Piper explica que la imposibilidad de extrapolar prácticas de un paralelo a otro tiene un origen climático, donde “Aysén es muy distinta al resto de las regiones; acá básicamente no existe influencia mediterránea por lo que los veranos son frescos y húmedos. Esto es determinante para la vegetación de la región y explica la mezcla de bosque valdiviano con bosque magallánico que caracteriza a la flora de Aysén. El conocimiento sobre los requerimientos ecológicos de las especies propuestas para reforestar no existe y, dadas las particularidades bioclimáticas de Aysén, debe ser generado en la región. El principal vacío de conocimiento tiene que ver con la etapa de establecimiento de las plantas: es aquí donde no sabemos prácticamente nada, y donde las experiencias negativas en la región son bien conocidas por todos”.
El intento de utilizar protocolos de especies exóticas en plantaciones de bosque nativo revelaría “falencias conceptuales básicas, ya que no podemos asumir ‘a priori’ que lo que aplica a pino o eucalipto también aplicará a coihue. Sin embargo, esto es exactamente lo que se hace, por ejemplo, al plantearse la necesidad de controlar malezas y de fertilizar en circunstancias que esto es innecesario para especies de crecimiento lento, cuya demanda por agua y nutrientes es menor”, señalan en el documento. El método “ensayo y error” como pilar de los procedimientos técnicos a seguir, lo proponen tanto Energía Austral, cuando señala que “para las compensaciones que debe hacer el proyecto hidroeléctrico con especies nativas, se probarán distintas especies para las variadas condiciones de sitio, suelo y clima de la región…”, como HidroAysén cuando expresa que “para la viverización de plántulas se probarán métodos(…) por tratarse de especies sobre las cuales existe escaso conocimiento de su autoecología y viverización, las técnicas propuestas podrán modificarse en la medida que surjan nuevos antecedentes o pruebas fundadas que así lo sugieran”. La etapa de establecimiento es crucial para el futuro del bosque y para los investigadores resulta, por decir lo menos, preocupante que precisamente en esta fase decisiva se pretenda aplicar el método en cuestión.
Para Piper y Fajardo un elemento clave para entender la forma en que se elaboraron los compromisos de compensación forestal es que gran parte de los procedimientos tienen un énfasis productivo, que apunta al crecimiento rápido, y no a la recuperación ecosistémica. Pero ¿es posible reproducir un ecosistema boscoso determinado en otro lugar? ¿qué tan necesario es reproducir los ecosistemas? AF: Es preciso reconocer que no se puede reemplazar el bosque que se está afectando. Primero porque no va a estar en el mismo lugar, por lo cual nunca va a ser el mismo. Y, segundo, porque no existe un sistema de evaluación basado en rangos de aceptabilidad. Es acá donde entra en escena la famosa frase que habla sobre las responsabilidades finales, ‘del chancho o del que le da el afrecho’, porque los investigadores reconocen que en Chile hay una legislación de forestación y evaluación ambiental con vacíos en torno a los parámetros básicos exigibles en la materia. Temas considerados son, por ejemplo, la necesidad de que un territorio se constituya en bosque (diferente a un pastizal) y que se mantengan los bajos niveles de erosión característicos de un bosque y los ciclos de nutrientes, entre otros aspectos. Fajardo dice que “hay que ver las cosas a largo plazo. Si la iniciativa productiva se va a echar a andar, se tiene que hacer bien”, y Piper añade que “estos megaproyectos que afectan directamente los recursos naturales (cuya complejidad es alta) tienen que ser estudiados con los mejores elementos, el mejor capital humano, la mejor de las ciencias. Pero todos estos estudios deben realizarse antes de que los proyectos sean ejecutados. De lo contrario, se llega a una situación de ‘soluciones parche’ una vez que están en ejecución o después”.
Y para eso se necesita tiempo. Mucho tiempo que, precisa precisamente, no tienen las empresas.
Múltiples errores
Del análisis de ambos EIA los investigadores constataron que existía una serie de incongruencias de forma y fondo en lo planteado. En lo más técnico incluyen que HidroAysén afirma que las especies de Nothofagus (ñire, coihue, lenga) presentan producción cíclica de semillas, en circunstancias que su semillado es irregular y no cíclico. A su vez, Energía Austral afirma que en la parte central continental de Aysén “existe un dominio de bosques húmedos caducifolios principalmente de Nothofagus”, demostrando ignorancia en el sentido de que las únicas especies caducifolias de esa zona son Nothofagus.
HidroAysén propone repicar y plantar plántulas en primavera y verano, siendo ésta la peor época, ya que como las plántulas están utilizando sus reservas de carbono para su crecimiento no podrán redirigirlas para tolerar el estrés del trasplante. Las plantaciones en la zona centro- sur de Chile se realizan en invierno. En ambos estudios la elección de los terrenos para forestar no corresponde al tipo forestal que se debería reponer según la legislación. Y ambos expresan la necesidad de controlar las gramíneas, por ser consideradas competidoras de las especies a plantar, en circunstancias de que éstas ayudan a mantener la estructura del suelo y junto con su cobertura evitan la erosión. Esto demuestra que “se ignoran las interacciones positivas inter o intra específicas que pueden beneficiar el establecimiento, y al mismo tiempo reducir costos y esfuerzos de erradicación”. Las 2 empresas desestiman “la importancia del cambio climático” y sus efectos en Aysén, lo cual invalida “cualquier promesa de forestación y protección”, más aún cuando las predicciones de cambio climático para América Latina son, junto a las de África, las menos confiables en el mundo. A estos errores técnicos se agregan los de forma, como faltas ortográficas y gramaticales, citas incorrectas, problemas de estilo, señalando los investigadores que aunque todo esto es posible de corregir “es preocupante que estudios de tan baja calidad se hayan filtrado a través del sistema de evaluación, especialmente, por tratarse de proyectos de tan alto impacto ambiental”. Y ya a nivel de anécdota recuerdan que en el estudio de Energía Austral se propuso plantar con especies “nativas” como la araucaria, el ulmo, el radal y el raulí, que aunque son originarias de Chile para el caso de Aysén son exóticas, y ante tal circunstancia solicita a los estamentos públicos (por ejemplo, Conaf) que se les haga “una excepción y se les permita plantar con especies distintas al tipo forestal que afectaron”. Algo similar a querer plantar ciprés de Las Guaitecas en Parinacota por ser “nativo” de Chile, o tamarugo en Tierra del Fuego. Esta propuesta, además de violar la legislación actual, es ecológicamente muy cuestionable, dicen.
Conclusiones
Son 4 las recomendaciones que Frida Piper y Alex Fajardo realizan a los estudios de impacto ambiental de proyectos de esta envergadura en la Patagonia. Primero, “invertir en recursos humanos de excelencia no sólo en la etapa de líneas base (como ya se ha hecho), sino en la etapa de las propuestas y planes de mitigación”. Y en esto considerar literatura relevante a nivel mundial, como por ejemplo “el reporte de la Comisión Mundial sobre Represas (que) es el documento más global hasta la fecha que evalúa el impacto y la efectividad de las represas en el mundo”.
Considerar la incorporación de expertos en restauración ecológica en el equipo de trabajo. “Según nuestro conocimiento, no existen este tipo de especialistas en Chile por lo que debería contratarse en el extranjero”.
Impulsar la forestación en “sitios adecuados y acordes con las especies en cuestión”. En este sentido aprovechar las extensas áreas devastadas por incendios del pasado y que por condiciones topográficas no tienen aptitud ganaderas, porque así se “minimizan conflictos de interés y se mejora el aspecto visual de la región”. Las empresas han considerado la importancia de reforestar estas áreas, sin embargo muchos de los terrenos propuestos para forestar tienen actualmente un alto potencial ganadero, o bien se encuentran ubicados en zonas no aptas para la reforestación del mismo tipo forestal removido. Y, por último, “realizar experiencias piloto de forestación” donde “lo ideal sería que antes de la eventual aprobación del proyecto, se solicite una prueba veraz de factibilidad sobre lo que se promete”. Los investigadores llegan a la conclusión que la calidad deficiente de los planes de forestación se explica en parte por una legislación ambiental laxa, que presenta vacíos en estos ámbitos y deja espacio a que las empresas actúen sin la excelencia y rigurosidad que se requiere en proyectos de gran magnitud. La ley exige reforestar, pero no es explícita en el concepto de “reforestación”. ¿Reforestar es plantar simplemente o reforestar es asegurar cierto porcentaje de supervivencia de aquellas plantas que se van a plantar? Y finalmente, ¿qué sucede si la gran mayoría de los intentos por reforestar y forestar fracasan? A juicio de Piper y Fajardo, de materializarse estos proyectos el impacto sobre la vegetación sería irreversible y las compensaciones, según lo presentado en los EIA, fracasarían.
Celco amenaza aguas dulces y saladas: mientras solicita alterar cauces de esteros
20 de mayo de 2010
Sin mayor preocupación por el medioambiente y habiendo tenido noticias esta semana de la muerte de cientos de aves en Cobquecura (donde ya se descargan contaminantes), la empresa Forestal Celulosa Arauco solicitó en el mes de mayo al Director General de Aguas la aprobación de un proyecto de modificación del cauce natural de esteros que están en el trazado que ellos tienen para el ducto de descargas contaminantes directo al mar, en Mehuin, XIV región de los Ríos en el límite con la IX de Araucanía.
El número que acompaña al estero corresponde al lugar ubicado según el trazado de 37 kilómetros de largo y de 1.000 mm de diámetro, comenzado con el río Cruces (2.249), Quechuco (6.650 y 6.916), estero Puringue (14.234), Lingue (15.032) estero Daulluco (24.540), Yeco (31.142), Piutril (33.257), Puente Negro (36.007) y una quebrada “sin nombre” ubicada en el fundo Mayay (22.530 y 23.465).
La solicitud forma parte del proyecto “Sistema de conducción y descarga al mar de los efluentes tratados de planta Valdivia”. Este proyecto cuenta con el permiso ambiental por parte de la COREMA de los Ríos, el 23 de febrero. Es importante mencionar que ellos no cuentan con concesiones marítimas, pues éstas han sido solicitadas por comunidades Mapuche de Mariquina por el derecho que otorga la Ley 20.249 a los pueblos originarios.
En la semana un medio de prensa de los Ríos insinuó que la Ley Lafkenche es una amenaza para la región. ¿No lo es mucho más una empresa que ha causado la muerte de cisnes, la división de familias, ataques concertados y amenazas de muerte además de un hombre con las piernas quemadas?
Viaje a Valparaíso de Fepacom para reunirse con Confepach
Los dirigentes de Fepacom (esa inventada Federación de Pescadores Artesanales de Mehuin aliada de Celco) viajaron a Valparaíso para reunirse con dirigentes de Confepach, para tratar diversos temas. Entre ellos la Ley 20.249, por los derechos que ésta reconoce a los Pueblos Originarios y que según ellos está: “frenando la posibilidad de presentar iniciativas productivas en proyectos de fondos públicos y privados”.
Recordemos que Fepacom está compuesta por los pescadores y buzos artesanales de Mehuin que reciben dinero de Celulosa Arauco, por aceptar la contaminación de nuestro Mar. Esta federación bruja se formó para apoyar a Celulosa Arauco. Prueba de ello es el Comunicado Público que entregaron al Intendente el 19 de febrero de 2010, apoyando la construcción del ducto al mar, donde aclaraban que muchos de ellos después de oponerse al ducto, ahora: “con la misma convicción, tomamos la decisión de iniciar un diálogo con la empresa, cuando nos dimos cuenta que solamente nosotros estábamos representando los intereses de las familias de Mehuín y la costa de Mariquina, pues había muchas personas que tenían otros intereses, distintos a este conflicto y que no les importaba el desarrollo de nuestra comunidad”. Añadiera en esa oportunidad que el documento: “contiene los argumentos acerca del porqué los pescadores artesanales de la costa de Mariquina apoyan el proyecto.”
Por su parte y en aquella oportunidad Confepach también hizo un comunicado público en el mes de febrero, respondiendo a un llamado de Fepacom para apoyar el proyecto de Celco en una carta dirigida a Hernán Urrejola, Director Regional de Corema, región de los Ríos, en donde anotaron: “siendo esta confederación una organización propositiva, y que resguarda los intereses del medio ambiente marino, a favor de la pesca artesanal y en especial por estar y contar con el apoyo de la Federación de Pescadores Artesanales de Mehuin, requisito fundamental para esta confederación, venimos como la principal organización de pescadores artesanales de Chile a apoyar así como lo solicita la federación antes mencionada , la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental, que está pronto a ser discutido por el honorable Consejo de la CONAMA”, firmado por Hugo Arancibia Zamorano presidente de Confepach. Con fecha 16 de febrero 2010, Talcahuano.
Del viaje a Valparaíso Joaquín Vargas –principal negociador con Celco y como no, presidente de Fepacom, otro invento de la empresa- dijo: “El Subsecretario, atendiendo nuestra situación, se trasladará a la región de Los Ríos, en donde sostendremos una reunión para plantearle nuestra posición respecto de la Ley 20.249 y las solicitudes de concesiones acuícolas en el río Lingue, solicitudes que se encuentran en tramitación desde hace algunos años en la región, lo cual está frenando el desarrollo de la actividad de la pesca artesanal”.
¿Serán confiables estas federaciones si su interés mayor pasa por apoyar la contaminacion de Celulosa Arauco en nuestro mar? ¿Qué concordancia puede existir entre un ducto contaminante y la pesca artesanal? Las declaraciones de la Fepacom no son otra cosa que un eco de las órdenes de Celulosa Arauco, quien disfraza de progreso la contaminación y su propio beneficio.
Por ahora el proyecto del ducto al mar se encuentra detenido mientras no se pronuncien respecto a las solicitudes de Concesiones Marítimas interpuestas por las comunidades mapuches de Mariquina.
No está de más recordar que fue un hermano del mismo Vargas, quien golpeó hace un mes con un fierro y de manera alevosa a dos mujeres defensoras del mar. Joaquín Vargas, quien dice representar el sentir de la comunidad, hace ya un buen tiempo que ni siquiera vive en Mehuín.
Llamamos a no callar y a leer con atención para no caer en las artimañas de la empresa forestal y estas falsas federaciones supuestamente artesanales, que no son otra cosa que sus colaboradores contaminantes.
El ¡No al ducto! Sigue fuerte, claro y sin venderse.






