Mostrando las entradas con la etiqueta FORESTALES. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta FORESTALES. Mostrar todas las entradas

Organizaciones ciudadanas e indígenas llaman a CELCO a reconocer su responsabilidad


Diversos representantes de organizaciones ciudadana y de organizaciones mapuche de la región de Los Ríos recibieron con satisfacción el fallo de la justicia respecto de la responsabilidad de la empresa Celco en la contaminación del Rio Cruces y sus múltiples consecuencias. También enviaron sendos mensajes a la empresa a reconocer su responsabilidad.


Coinciden en que se ha hecho justicia y esperan que la empresa responda y repare el daño causado. Llaman a la empresa a reconocer su responsabilidad.
CELCO en un escueto comunicado lamenta el desastre producido y no descarta apelar al fallo.
Por su parte, la empresa Celulosa Arauco en un escueto comunicado de tres puntos, emitido en la tarde de este jueves 31 de julio, lamentó el desastre del Río Cruces en Valdivia y no descarta apelar al fallo. En la declaración se señala que evaluarán si apelan al dictamen ante la Corte de Apelaciones de Valdivia tan pronto como sean notificados, destacando que procesos judiciales como éste normalmente son objeto de apelaciones y “por último pueden concluir en la Corte Suprema".

Río Cruces: Contaminación persiste pese a fallo condenatorio a celulosa

FUENTE: ElNaveghable
Luego del dictamen de la justicia que establece responsabilidad de Celulosa Arauco en el daño ambiental al río Cruces, en Valdivia, distintos actores subrayan los desafíos de la nueva institucionalidad ambiental.

En 2004, la población de cisnes de cuello negro del río Cruces experimentó una drástica reducción, pasando de 5 mil 091 a sólo 533 ejemplares. Este hecho derivó en la denuncia por contaminación a un Santuario de la Naturaleza, cuyo fallo se conoció la semana pasada.

Este es el primer caso que determina ilícitos en la contaminación de un humedal, proceso que se extendió por casi nueve años. Si bien se destaca el rol del Consejo de Defensa del Estado, investigadores esperan un mejor despliegue de la institucionalidad ambiental.

Daniel Boroschek, médico veterinario y representante del grupo Acción por los Cisnes, exige que el monitoreo determinado por la justicia debe ser externalizado, ya que un ente dependiente de Arauco, la empresa inculpada, no asegura eficacia en su labor.

Se debe reevaluar permiso ambiental para planta de Celulosa Arauco

FUENTE: RadioUChile
Distintas organizaciones valoraron el fallo que condenó a la empresa por el daño ambiental que su Planta Valdivia generó en el Río Cruces, pero lamentaron que éste haya tardado casi diez años y sostuvieron que la resolución pone en entredicho la autorización con la que cuenta la compañía para operar en la zona.

Satisfacción fue lo primero que expresaron las organizaciones ambientalistas luego que se conociera el fallo del Primer Juzgado Civil de Valdivia, que condenó a Celulosa Arauco por el daño ambiental que su Planta Valdivia generó en el Santuario de la Naturaleza del Río Cruces.
Luego de casi diez años de investigación, la sentencia de la jueza Gloria Hidalgo, respecto de la demanda que presentó el Consejo de Defensa del Estado (CDE), determinó que la única causa del impacto ambiental es el vertimiento ilícito de residuos en el caudal del río.
Ante esto, el tribunal determinó que la empresa deberá realizar, a su costo, una serie de acciones para intentar restablecer las condiciones ambientales que existían en el Santuario de la Naturaleza antes de la contaminación, ocurrida a fines de 2004.

Empresa agrícola de la U. de Harvard que taló bosque nativo en Chiloé es sentenciada a pagar $4,2 millones

La Agrícola El Brinzal, propiedad de la Universidad de Harvard, fue denunciada por talar 58 hectáreas de bosque nativo y reemplazarlo por eucaliptus, vulnerando el plan de manejo original que exigía la reforestación con especies autóctonas. En esta columna, miembros de la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo informan que recientemente el Juzgado de Policía Local de Ancud sentenció a la empresa a reforestar sólo siete hectáreas y a pagar una multa de $4,2 millones. A juicio de los autores, “lo anterior es un ejemplo de cómo el sistema legal que resguarda nuestros bosques no es suficiente para asegurar su adecuada conservación”.
FUENTE: CiperChile

Hace algunos días el Juzgado de Policía Local de la comuna de Ancud, en Chiloé, falló una de las dos causas que la Corporación Nacional Forestal (CONAF) interpuso contra Agrícola El Brinzal, luego de la denuncia presentada por la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo en 2012 por tala ilegal de bosque nativo y posterior sustitución por plantaciones de eucaliptus.

Negocio forestal en Wallmapu: El sangriento saqueo del Territorio Mapuche

Desde la invasión militar del Territorio Mapuche, la industria forestal ha sido la cara más nefasta de esta ocupación, que históricamente y hasta en estos días, ha recibido la resistencia de las comunidades que deben enfrentarse a la matonezca militarización del estado chileno que protege este saqueo.
En noviembre se realiza en Concepción la Expocorma 2011, una feria internacional que pretende por un lado mostrar las bondades del negocio forestal y por otro, generar negocios por miles de millones de dólares al concentrar en esta ciudad la presencia de empresarios del área provenientes de todo el mundo, además de proveedores de insumos y maquinarias y de otros rubros ligados al negocio forestal.
Para los mapuche sin embargo, las empresas forestales son la cara más nefasta del sistema capitalista. Son la expresión más gráfica hoy día de la ocupación del país y territorio mapuche. Y es que estas empresas son las propietarias de las mayores extensiones de tierras en nuestro territorio. Sólo las dos más grandes, Bosques Arauco del grupo Angelini y CMPC del grupo Matte, poseen más del doble de hectáreas que todos los mapuche juntos. De esta forma, casi la totalidad de los recursos que se producen y transan en lo que se conoce como negocio forestal en Chile, son robados de nuestro territorio.
Por tanto, hablar de negocio forestal, es hablar de robo,  de reducción y receptación, es hablar del saqueo de wallmapu.
Fraude:
La propiedad forestal que hoy conocemos, tiene su origen en el traspaso que  la dictadura militar chilena hizo a Bosques Arauco y Forestal Crecex (hoy Forestal Mininco) de los predios reexpropiados a los asentamientos campesinos que se habían establecido principalmente durante el gobierno de Salvador Allende, así como de aquellos que habían sido devueltos a comunidades mapuche en esa misma época, en lo que se conoce como "reforma agraria".
La dictadura pone en marcha una contrareforma agraria y despoja a los campesinos chilenos y mapuche de los predios, los que a su vez son traspasados a estas empresas de manera casi gratuita, ya que las compraventas realizadas fueron meras formalidades, pues los precios pagados fueron irrisorios.
Muchos también fueron los ardides utilizados en buena parte de este robo de tierras, como el uso de palos blancos, es decir, terceros que adquirían la propiedad para luego y casi de inmediato, traspasarla a estas empresas.
Por otro lado, y luego de dividir la propiedad comunitaria en individual, el fraude también se realizaba a través de la compra directa de parcelas a los nuevos pequeños propietarios, tanto chilenos como mapuche, con la complicidad y apoyo directo de las distintas instituciones del Estado. Éstas llenaban de deudas y obligaciones impositivas a los pequeños propietarios, de manera de hacer imposible mantener la propiedad de sus predios y se veían en la obligación de venderlos.
Como si todo eso fuera poco, en 1974 se dicta el Decreto 701, una legislación que financia la producción forestal con recursos del Estado hasta el día de hoy. Fue mostrada como una ley para beneficiar a campesinos e incentivar la entrada al negocio forestal, pero en la práctica, fue destinado a apoyar a las grandes empresas para instalarse con mayor facilidad en el territorio mapuche.
Robo directo
Con el paso de los años y hasta hoy, se consolidó la vieja práctica de comprar tierras a una sola persona que poseía la propiedad individual - ya no comunitaria -  y con ello luego los interesados logran expulsar a toda la familia y quedarse con toda la propiedad.
No contentos con ello, a la hora de definir los deslindes y cercos, los mapuche siempre fueron perdiendo, aprovechando las maniobras que permite la legislación chilena y a punta de balas, cárcel y hasta muerte.
La "Receptación de Especies"
Así se nombra a quien compra algo que ha sido robado. Eso es lo que hacen las empresas forestales, pues no sólo la tierra sobre la que se inició la propiedad forestal es mal habida, sino también la que adquirieron después y hasta nuestros días.
La totalidad de la propiedad forestal en Wallmapu se estableció sobre tierra robada, pues la propiedad particular en Wallmapu no es legítima. Baste recordar que los estados chileno y argentino invadieron y ocuparon nuestro país sin tener más justificación que la avaricia por hacerse de las mejores tierras de nuestra patria mapuche.
No se declaró la guerra, ni se invocó ningún precepto legal, ni constitucional, de parte de ninguno de los dos estados invasores.
Ningún organismo internacional reguló la ocupación, ni nadie veló por los derechos de nuestro pueblo.
Fue por tanto. un robo a mano armada y por eso, quienes se apoderaron de nuestro territorio de esta manera, así como también quienes las adquirieron por cualquier medio, son personas e instituciones criminales.
El Robo continúa hoy día
El saqueo persiste, crece y se refuerza, pues el negocio forestal es un modelo económico extractivo a ultranzas, que no genera ninguna riqueza en las zonas donde opera, ni siquiera paga impuestos en las comunas donde explotan predios.
Sólo con ver las cifras de pobreza y calidad de vida de la población, tanto chilena como mapuche, en las provincias de Arauco y Malleco, lugares donde se alimentaron los gigantes forestales por décadas.
Las ventas del sector forestal alcanzaron casi los 5.000 millones de dólares, mil más que el 2009. Y para mediados de este 2011, ya se superaba esa cifra.
Negocio devastador y contaminante:
El impacto ambiental del negocio forestal es incalculable, pues no sólo desplaza el bosque nativo, además consume y seca las napas de agua subterránea, los esteros y toda fuente de agua. Las que logran mantenerse son contaminadas con las periódicas fumigaciones y las mismas plantaciones.
Para la vida mapuche, las plantaciones llevan a la muerte en un amplio sentido. Se mueren los remedios, no hay agua, los espacios sagrados y las fuerzas de la tierra no se respetan -  sin mencionar la pérdida del cuidado, la posesión, la soberanía del territorio - lo que genera serias consecuencias. En definitiva, se destruye el equilibrio de la vida mapuche y nos lleva a desaparecer como pueblo.
Negocio antisocial
El rubro forestal se encuentra altamente concentrado en unas pocas manos y las principales empresas que operan en Wallmapu son de propiedad de los grupos economicos más poderosos de Chile y el continente. Este sesgo se acentúa cada vez más, dada la dinámica misma del negocio altamente extractivo.
Además de los grupos Matte y Angelini, en Wallmapu también operan consorcios transnacionales, como la japonesa Mitsubishi, la norteamericana Simpson Paper y la neocelandesa Terranova, entre otras.
Madera teñida con sangre
En el conflicto que enfrenta a la nación mapuche con los ocupantes de nuestro territorio, los forestales y latifundistas chilenos han contado con todo el resguardo y apoyo del aparato estatal y varios han sido los hermanos que han sido asesinados por las fuerzas policiales que sirven de perros guardianes de estos ladrones.
Entre los casos más emblemáticos está el del peñi Alex Lemún, a quien el año 2002, un teniente de Carabineros le quitó la vida de un disparo cuando participaba de una manifestación dentro de un fundo de Bosques Arauco, donde los pinos estaban plantados a menos de cincuenta metros de la puerta de su casa.
En enero del 2008, Matías Catrileo murió de un disparo policial por la espalda, cuando junto a comunidades ingresaron al fundo de Jorge Luchsinger en la zona de Vilcún. A la familia Luchsinger el Estado chileno la trajo desde Suiza a instalarse en el corazón de Wallmapu, en una pequeña parcela, extendiendo su propiedad a través de los años con el robo de tierras a sus vecinos mapuche.
En agosto del 2010, Jaime Mendoza Collío cayó abatido por un carabinero en una manifestación de varias comunidades en el fundo San Sebastián, en la misma zona de conflicto donde antes fue asesinado Alex Lemún.
También se debe recordar a Zenen Diaz Necul, un niño de 16 años asesinado por un camionero que lo arrolló intencionalmente mientras protestaba en una barricada en el viaducto Malleco. Este crimen ni siquiera fue investigado, en tanto que en los anteriores, los asesinos han sido castigados de manera formal para luego ser premiados con ascensos o traslados.
Otros comuneros han muerto en circunstancias nunca aclaradas y otros tantos han salvado de ser asesinados, tanto por la policía, como por los paramilitares que operan al alero principalmente del negocio forestal en Wallmapu.
Es una paradoja que los mapuche seamos tildados de terroristas mientras nos matan. Resulta más llamativo aún, que nuestros asesinos nunca hayan tenido un muerto entre sus filas, es obvio entonces preguntarse de dónde viene el tan mentado terrorismo.
Por qué luchan los que están siendo asesinados
La nación mapuche es reconocida por su lucha milenaria en defensa de su territorio. Logró frenar el avance del imperio Inca, posteriormente y durante 300 años, lidió contra el imperialismo español y luego ha tenido que sufrir la invasión de Wallmapu por parte de los estados chileno y argentino. Ocupación bajo la que nunca ha dejado de luchar por recuperar sus derechos políticos conculcados y la soberanía de su territorio.
Es en este contexto en el que han muerto los mártires actuales. Es por esta misma lucha por la que han muerto, es por la misma defensa del territorio por la que han asesinado a Alex, a Jaime y a Zenen, es por luchar por territorio y soberanía mapuche, por lo que le dispararon a mansalva a Matías.
La ocupación de nuestro territorio ha sido tan rentable que no trepidan en convertirse en asesinos. 

CNTV acogió a tramitación denuncia en contra de TVN por capítulo de la Tierra en que vivimos

En el programa emitido el pasado sábado 02 de abril, Sergio Nuño dio su propia interpretación sobre la contaminación del río Cruces y la muerte de los cisnes, donde libera de responsabilidad a la planta de celulosa de la empresa Arauco. El programa fue calificado de falta de pluralismo y perjudicial para el medio ambiente.
Por Acción Por los Cisnes, miércoles 6 de abril de 2011
El Consejo Nacional de Televisión acogió a tramitación una denuncia formulada en contra de TVN, ante los contenidos entregados en la emisión del programa La Tierra en que Vivimos del pasado 02 de abril, conducido por Sergio Nuño.  En dicho capítulo, titulado “De Queule a Chiloé”, el programa aborda el conflicto en Valdivia y la zona costera de Mehuin por el funcionamiento de la planta de celulosa de la empresa Celulosa Arauco.  Si bien el conductor Sergio Nuño parte anunciando que éste es uno de los conflictos ambientales y territoriales más complejos y difíciles de resolver en el litoral chileno, en la primera parte del capítulo desarrolla su propia teoría para explicar el desastre ambiental en el río Cruces, liberando de toda responsabilidad a la planta Valdivia de Celulosa Arauco.

Representantes del movimiento ciudadano Acción por los Cisnes hicieron la denuncia ante el CNTV porque consideran que el programa fue totalmente parcial, además de entregar información falsa y sin comprobación científica, generando como conclusión que la contaminación del río Cruces y la migración y muerte de los cisnes de cuello negro no tiene nada que ver con la planta de celulosa.  Esto generó gran indignación, ya que el programa se emite justo una semana después de que los tribunales de justicia en Valdivia recibieran siete informes periciales, seis de los cuales responsabilizan a la industria como causante del desastre ambiental.  Por otra parte, en el capítulo está únicamente la versión personal aportada por Sergio Nuño y no existe ninguna entrevista a otros actores que permitan equilibrar la información o posturas en este conflicto, incumpliendo así un criterio básico de pluralidad para un programa que pretende ser informativo y formativo a la vez.

La denuncia busca que el CNTV investigue este caso y se sancione a TVN por emitir un programa que no cumple con los criterios de pluralismo y que es perjudicial para la protección del medio ambiente.  Motivos que permiten que el CNTV revise esta denuncia.

Para Acción por los Cisnes el programa desarrolla una de las teorías que la empresa Arauco ha divulgado para exculpar su responsabilidad en el desastre ambiental.  Para Ximena Rosales, una de las voceras de esta agrupación ciudadana, la situación es grave “porque existe un estudio, el único serio y más completo según nuestro punto de vista, que responsabiliza a Celco, y con el cual el Consejo de Defensa del Estado (CDE) inició una demanda en contra de esta empresa”.  En el marco de esta demanda el CDE recibió a fines de marzo del año en curso siete peritajes expertos, contratados para determinar si la empresa tenía o no responsabilidad.  Seis de ellos son muy concretos y consistentes para decir que la irresponsabilidad y negligencia de la empresa causó el desastre y “justo aparece este programa por una señal abierta, donde se entrega una de las versiones que favorece a la empresa y que ha sido desmentida por los peritajes en esta causa judicial”, señala Rosales.  

José Araya, Coordinador del Programa de Ciudadanía e Interculturalidad del Observatorio Ciudadano, se refiere también a otros antecedentes que el conductor del programa expresa sin exponer distintos puntos de vista, como la tramitación ambiental del ducto al mar, donde Sergio Nuño dice que se consideró la opinión de todos los involucrados, o que la empresa tiene como única alternativa salir al mar. “Esta forma de presentar los antecedentes de un conflicto tan relevante constituye una manipulación y mucha gente se ha preguntado cuál fue la intención del Sr. Nuño, que ya ha recibido numerosas críticas por la redes sociales”.  Para el Observatorio Ciudadano un programa como éste debe servir para que la gente pueda informarse y se debe ser cuidadoso en entregar información amplia y veraz para que las personas puedan generar su propia opinión, aclara Araya, pero en este caso “no se vela por la pluralidad, en uno de los conflictos más trascendentes de la historia ambiental del país.  La información parcial o tergiversada, no contribuye al medio ambiente, por ello creemos que hay motivos para que TVN sea sancionado”.
    
La teoría de Sergio Nuño y su compromiso con Arauco

En el capítulo, que registra información del año 2009, Sergio Nuño visita la planta de celulosa y señala que: “al momento de nuestra visita todo parece funcionar de acuerdo a lo establecido, a juzgar por la transparencia de las aguas de las muestras tomadas en el punto de descarga”.  Sobre los efectos  en el río se pregunta: “¿Cuál fue la causa de la desaparición del luchecillo, y, en consecuencia, de las aves que se alimentaban de éste?”, y se responde luego que “aunque al comienzo se asoció la puesta en marcha de la planta de celulosa Valdivia, con tan alarmante desastre ecológico, por ocurrir la muerte de los cisnes pocos meses después de la puesta en marcha de la industria, en febrero de 2004, posteriores estudios científicos, del más alto nivel, no han logrado establecer una relación directa entre ambos eventos”.

Nuño no menciona que los estudios del “más alto nivel” han sido todos contratados por la empresa, y que él mismo ha trabajado para la empresa en el desarrollo de estas teorías.  En el programa se refiere a una de ellas cuando dice que “una de las explicaciones más razonables se encuentra en la constante elevación del terreno -por razones geotectónicas-, lo que ha hecho descender las aguas de los dos metros en los sesenta a los 80 centímetros de 2008”, explicando que esta planta acuática, el luchecillo, necesitaría una mayor profundidad para poder vivir.

La contaminación del río Cruces provocó el inició de varias causas judiciales.  La Fiscalía de San José de la Mariquina cerró el año 2010 la investigación en contra de los responsables de la contaminación por no poder determinar qué personas podrían ser objeto de formalización de un delito. En cambio en la acción del CDE, iniciada en 2005, y que está en su etapa final, se entregaron los peritajes solicitados para determinar la responsabilidad de la empresa. Casi la totalidad de estos peritajes dan cuenta de los incumplimientos ambientales de Celco y sus constantes negligencias, lo que le ha valido numerosas sanciones e incluso el ocultamiento de información a las autoridades.

Hasta el día de hoy el movimiento ciudadano duda de la seriedad con que se fiscaliza a esta empresa y tanto la información que entrega la CONAF, como la generada por profesionales independientes, muestran que la situación de los cisnes y la calidad de las aguas del santuario del Río Cruces sigue siendo crítica.  

Madre de Matías Catrileo: “Estamos en un sistema político, que no respeta la vida”


En entrevista exclusiva con Mónica Quezada, madre del joven asesinado el 3 de enero de 2008 mientras participaba de una acción de reivindicación de tierras, cuenta en qué estado se encuentra el caso de su hijo.  “Creo también importante, que seamos consecuentes, y solidarios con nuestras familias, con nuestros hermanos.  La traición y la desunión no favorecen en nada ningún proceso de liberación”, señala.

Por Elías Paillan,  Observatorio Ciudadano, lunes 4 de abril de 2011
Aunque seguramente pasarán muchos meses para que haya un pronunciamiento de la Corte Marcial, ella junto a su familia espera paciente y esperanzada una justicia en la que hasta ahora no cree.
¿Cuál es estado de la causa, tras la apelación a la sentencia?
Después de la miserable e irrespetuosa  condena que dictó la Corte Marcial el año pasado, a 3 años de pena remitida, apelamos a la Corte Suprema, la que aceptó revisar la causa contra el condenado Walter Ramírez.
¿Cuándo podría haber una resolución?
Esto todavía está en manos de la Corte suprema.  Aunque la fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, ya anticipó su parecer tras estudiar el expediente.  En su informe, sugiere a los jueces que la condena sea ratificada, pero aún no hay pronunciamiento.  Pienso que antes de fin de año, podría haber resolución.
¿Cuáles son sus expectativas como mamá y familia?
Las expectativas como familia directa,  no son buenas.  No confiamos en la justicia chilena, pues ante la evidente culpabilidad del asesino Ramírez, la Corte Marcial debería haberlo condenado a presidio efectivo.  Como madre, no creo en esta justicia y nada podrá devolvernos a Matías.  Sin embargo, mitiga un poco el dolor realizar acciones para que en todas partes se sepa quién mató a mi muchacho y dónde está ahora.  Que se sepa que dónde se esconde, y podremos denunciarlo.
¿Qué escenarios y acciones han analizado como familia con su abogado?
Cualquiera sea la resolución de la Corte, como familia iremos a todas las instancias posibles en lo legal, incluida la Comisión Interamericana, por sobre todo habrá una condena social.  Ramírez asesinó a nuestro querido Matías, pero sabemos que todo esto ocurrió porque estamos en un sistema político que no respeta la vida, que está al servicio del capital.
¿Cuál es su mensaje al movimiento mapuche y no mapuche?
Siento que todos debiéramos reflexionar sobre cómo es que permitimos que un estado no respete nuestros derechos.  Me refiero a todos nuestros derechos, y muy en especial el derecho a la vida y el derecho de los niños mapuche y chilenos.  Tenemos que tomar conciencia de que estamos casi en las mismas condiciones que en tiempos de dictadura, inmersos en un sistema económico neoliberal que solo promueve la explotación, tanto del ser humano como de los recursos naturales.  Un gobierno -uno más- que está al servicio del poder económico y, en consecuencia, permite y avala todas las conductas de terrorismo de Estado que hoy se dan tanto en la ciudad como en el campo.  No por nada el ministro  Hinzpeter dijo: “aunque suene duro, vale más la vida de un policía, que la de cualquier ciudadano”.Tras la conciencia, viene la acción.  Cada colectivo, agrupación, comunidad, cada uno de nosotros podría escoger, con conocimiento y responsabilidad, cuál será el modo de luchar por una sociedad más justa.  Creo también importante, que seamos consecuentes, y solidarios con nuestras familias, con nuestros hermanos. La traición y la desunión no favorecen en nada ningún proceso de liberación.

TVN y Sergio Nuño mienten para ocultar participación de Celco en desastre del Río Cruces

FUENTE: ElCiudadano
El último programa La Tierra en que vivimos, mintió y ocultó la enorme evidencia que responsabiliza a Celco-Arauco (Angelini) por el desastre natural en el Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter sobre el Río Cruces.
En el citado programa, en el que se mostraba el paisaje costero existente entre Mehuín y el extremo sur de Chiloé, se abordó el conflicto existente entre pescadores lafquenches y Celco Arauco. Este se origina en la intención de esta empresa de vaciar sus residuos tóxicos en sus costas, ubicadas en extremo norte de la Región de los Ríos.
El realizador, Sergio Nuño, aseguró que los líquidos que emanan de los ductos carecen de contaminación. “Al momento de nuestra visita –relata Nuño- todo parece funcionar de acuerdo a lo establecido a juzgar por la transparencia de las aguas de las muestras tomadas en el punto de descarga”.
Poco después Nuño se pregunta: “¿Cuál fue la causa de la desaparición del luchecillo, y, en consecuencia, de las aves que se alimentaban de este?”. Y el mismo contestó, sin citar fuentes: “aunque al comienzo se asoció la puesta en marcha de la planta de celulosa Valdivia, con tan alarmante desastre ecológico, por ocurrir la muerte de los cisnes pocos meses después de la puesta en marcha de la industria, en febrero de 2004, posteriores estudios científicos, del más alto nivel, no han logrado establecer una relación directa entre ambos eventos”.
Nuño prosiguió su desembozada defensa de la empresa en cuestión al señalar que en la actualidad los residuos industriales líquidos (riles) que son vertidos al Río Cruces “han probado ser inocuos para la vegetación del humedal así como también para otros peces y animales acuáticos que habitan en el humedal”. Mientras eso se decía, se mostraba –a modo de supuesta comprobación- minúsculos peces navegado en un fondo barroso, carente de vida.
Nuño se hace otra pregunta: “¿por qué el luchecillo desapareció en el Cruces?” Y otra vez encuentra una respuesta que favorece a la empresa cuestionada: “una de las explicaciones más razonables se encuentra en la constante elevación del terreno -por razones geotectónicas- lo que ha hecho descender las aguas de los dos metros en los sesenta a los 80 centímetros de 2008”. Esta sería la razón de la muerte del luchecillo que necesitaría una mayor profundidad para poder vivir.
TVN sostuvo a través de La tierra en que vivimos que, dado que se ha llegado al tiempo límite de la autorización dada para seguir descargando sus riles en el río Cruces, “a la Planta Valdivia (de Celco) no le queda más alternativa, para seguir funcionando, que construir un ducto al mar. Ante esto, Arauco (Celco), ha presentado los estudios necesarios para asegurar a las autoridades pertinentes y a la comunidad, que las aguas industriales, debidamente procesadas, que se verterán al mar, no producirán un impacto ambiental que afecte perceptiblemente la vida de plantas y animales marinos más allá de la salida del emisario”.
Nuño, aseguro que al aprobar el Estudio de Impacto Ambiental, en febrero de 2010, la COREMA de Valdivia, “consideró la opinión de todos los involucrados, en especial, de los habitantes de la costa, pese a lo cual algunos pescadores manifestaron su rechazo”.
Nuño y TVN en su relato omitieron y tergiversaron la información disponible. No dijeron que en marzo recién pasado, fueron entregados los informes periciales solicitados por la jueza Gloria Hidalgo, del 1er Juzgado Civil de Valdivia, los que coincidieron ampliamente en responsabilizar a Celco por el desastre. La jueza Hidalgo sustancia este proceso contra Celco iniciado tras la querella presentada por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) -en abril de 2005- que busca resarcir el enorme daño provocado al país por el desastre del humedal del río Cruces.
Entre los peritos había geógrafos, ecólogos, biólogos e ingenieros químicos. Seis de los siete concluyeron que las descargas tóxicas de CELCO provocaron la disminución del luchecillo.
Según el doctor en Ciencias Biológicas, Jorge Alvarado, la tesis de la contaminación químico-industrial es la única capaz de explicar la “desaparición de la casi totalidad de las plantas acuáticas sumergidas, que esta desaparición haya ocurrido en todo el ámbito de influencia del cuerpo de agua del humedal, que se hayan visto afectadas (intoxicadas) las aves acuáticas herbívoras, que estos efectos se hayan presentado en unos pocos meses luego de la puesta en marcha de la planta Celco y que no haya ocurrido recuperación del sistema”.
El doctor en Ciencias Biológicas, Lohengrin Cavieres afirmó: “en mi opinión, los altos contenidos de clorato del efluente de la Planta Valdivia de la empresa Celco, que en varias ocasiones sobrepasaron lo permitido entre los meses de febrero a abril del año 2004, tuvieron una ingerencia importante en predisponer al luchecillo a una menor capacidad de tolerar la exposición a la intemperie (sequía) en la zona de los bañados en las bajas mareas, y las bajas temperaturas del invierno”.
El perito zoólogo Pedro Victoriano, concluye que “de acuerdo a los registros sobre los compuestos vertidos por la Planta Celco, el anión clorato fue detectado en cantidades importantes en el efluente, desde la puesta en marcha por más de dos meses durante el 2004. Dada la naturaleza química del clorato, que le confiere alta estabilidad y su carácter de biocida, debió afectar negativamente a la población de luchecillo del río Cruces. Estos efectos se sumaron a las condiciones ambientales desfavorables a las que había estado sometido el luchecillo generando su disminución drástica”.
La perito Julia Rodriguez apuntó a la negligencia de Celco-Arauco lo que se reflejaría en los 17 procesos sancionatorios iniciados contra la empresa.
Los peritos también hicieron mención de las descargas tóxicas de emergencia que hubo en episodios calificados como “fuera de control” los que habrían promediado uno por día durante el 2004.
Asimismo, hicieron notar las campañas de desinformación realizadas por Celco en las que culparon “a terceros con extrañas hipótesis y débiles explicaciones, evadiendo su responsabilidad o autoría en los hechos que produjeron el colapso y degradación ambientales hasta el día de hoy del humedal”.
Los ejecutivos de TVN, a juzgar por lo expuesto en el referido programa, son parte de esta campaña de mentiras y omisiones de Celco que están en la raíz del desastre. Cabe tener presente que la casi totalidad de los grandes medios de prensa han evitado referirse a los referidos informes periciales, siendo la excepción de esto Radio Bio Bio. Debido a esta desinformación las mentiras y omisiones de Nuño y TVN adquieren mayor gravedad.
Los peritajes sostienen que el desastre ambiental ha provocado no sólo un daño ecológico sino que también económico. Dan un ejemplo: en 2005 se produjo una baja de un 50% en el turismo de la Comuna de Valdivia, impactando negativamente al PIB regional. Los 6 peritos independientes afirman que, dada su responsabilidad en la catástrofe, sumado a su continuado accionar negligente, Celco debe compensar por los daños provocados “al activo potencial turístico y sentido de identidad de la comunidad valdiviana”. Estiman estos daños en 86 mil millones de pesos.
Sólo la limnóloga Irma Vila despojó de culpas a Celco al decir que las alteraciones ambientales fueron consecuencia de procesos naturales como la sedimentación. Vila desmintió que haya habido una mortandad significativa de peces en 2004 afirmando que lo que hubo fue “una emigración masiva del lugar”.
Cabe subrayar que el CDE había solicitado se rechazara incluir como perito a Vila haciendo presente al tribunal que ella no reunía el requisito de la imparcialidad necesaria, dado que ya había anticipado su opinión públicamente favorable a Celco. Esto lo había hecho a través de un informe que busca exculpar la responsabilidad de esta empresa, atribuyendo los cambios ecológicos a causas naturales.
Las mentiras y omisiones no pueden encontrar explicación más que en el interés por proteger a la citada empresa en momentos en que el juicio de responsabilidades civiles llega a su fin. ¿De qué otra manera podría explicarse el hecho que no hayan dado a conocer los citados y recientes oficiales emanados de una causa tan importante como el juicio que el CDE impulsa a nombre del Estado de Chile?
Pero el canal nacional fue más allá en su inaceptable manipulación de los hechos. Cuando el programa intentó dar una pincelada de la cosmovisión mapuche, con la idea de tratar de entender el rechazo de los lafquenche a las descargas de Celco, se mostró a un hombre, aparentemente pescador lafquenche, que balbucea una idea sin que se entienda absolutamente nada de lo que dijo. Se daba a entender que no sabía expresarse. También se mostró una muralla llena de confusos rayados en la que no se puede comprender mensaje alguno. Se muestra también un lienzo, aparentemente en contra Celco, pero este aparece doblado por lo que no se puede leer lo que dice. Sólo al final se le dan 17 segundos al vocero lafquenche Boris Hualme en los que sostiene que lucharán hasta el final por cerrarle el paso a Celco. Pero dados los fundamentos vertidos en el transcurso del programa, dicha oposición aparece como un obsesión de un pueblo que carecen de fundamentos.
Sergio Nuño no entrevistó a ningún ejecutivo de la empresa. No fue necesario. El se encargó, mediante el uso del canal de todos los chilenos, de dar muy bien su versión.
Por Francisco Marín

Gobiernos no son conscientes del valor de sus bosques. Chile no es la excepción

FUENTE: ElCiudadano.cl / Por Christian Armaza Benavides

Según un reciente informe de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, una mayor evaluación del valor de los bosques incidiría en la mejora de las condiciones de vida de los más pobres.

Un informe desarrollado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) afirmó que los países en desarrollo podrían lograr enormes beneficios si aumentaran la inversión en sus bosques y compartieran su cuidado y manejo con las comunidades locales.

La ONG señaló que los bosques, generalmente, se valoran de acuerdo a su principal recurso comercial: La madera. No obstante, se olvida que las masas forestales concentran cerca del 80% de la biodiversidad terrestre, a lo que la agrupación agrega que los bosques “suministran a las economías nacionales y a la economía mundial una amplia gama de servicios ecosistémicos, como por ejemplo, agua salubre, protección contra las inundaciones y otras catástrofes naturales, por un valor estimado en más de 720.000 millones de dólares anuales”.

En el Informe se señala que los gobiernos al asignar sus fondos públicos, “no toman en cuenta (…) el rendimiento económico de la inversión en la gestión local de actividades forestales”, perdiendo una importante oportunidad de invertir en superación de la pobreza y el desarrollo sustentable. “Nuestro trabajo demuestra que tener a la población rural a cargo de la gestión de los recursos forestales es una buena inversión pública”, afirmó Lucy Emerson, coautora del informe, en conferencia de prensa.

En el contexto de la celebración del Año Internacional de los Bosques, la UICN recuerda que unos 1.500 millones de personas, de los cuales la mitad viven con menos de un dólar al día, dependen de los bosques para su subsistencia, a lo que hay que sumar otros productos derivados de los bosques, como combustibles, medicinas o alimentos, que en total alcanzan los 130.000 millones de dólares.

Emerson reitera que la eliminación de barreras legales para constituir administraciones locales que gestionen el manejo de los bosques, puede ser un primer paso para lograr beneficios de éstos. Recordó que, actualmente, sólo el 25 por ciento de la masa forestal en las naciones en desarrollo se encuentra en manos de comunidades locales, no obstante menos de la mitad de los miembros de estos grupos cuentan con título de propiedad sobre la tierra que, en teoría, debieran gestionar.

NUEVO SERVICIO DE BIODIVERSIDAD PERMITIRÍA TALA “LEGAL” DE BOSQUES

Respecto a Chile, la situación del cuidado y mantención de las masas boscosas queda en entredicho según un comunicado de prensa de Greenpeace, si se llega a aprobar el texto del proyecto que crea el Servicio de Biodiversidad, ingresado al Senado en enero, ya que permitiría la tala “legal” de bosques.

En el comunicado, la agrupación manifiesta que este proyecto “implicaría un retroceso inmediato de la ley 20.283 sobre recuperación del bosque nativo y al suspender y flexibilizar las prohibiciones que aplican como protección a especies vegetales nativas clasificadas en peligro de extinción –entre otras– que formen parte de un bosque nativo, como asimismo la alteración de su hábitat”. Para la agrupación esto es una contradicción frente a los objetivos propuestos por el Ministerio del Medio Ambiente.

La denuncia de Greenpeace se basa en el artículo N°57 del proyecto que trata de “competencia sectorial sobre especies amenazadas”, las cuales están protegidas por ley. Éste señala que respecto a los planes de recuperación, conservación o gestión, las especies amenazadas contempladas de esa forma en la ley 20.283, se podrá “permitir la corta, eliminación, destrucción o descepado de individuos de dichas especies y la intervención o alteración de su hábitat, haciendo inaplicables las prohibiciones establecidas en dicho artículo”.

CHILE: LA MITAD DEL TERRITORIO CON EROSIÓN

A esta denuncia, se suman los resultados de un estudio realizado por el Centro de Información de Recursos Naturales (Ciren), dependiente del Ministerio de Agricultura, que concluyó que casi la mitad del territorio nacional (49,1 por ciento) presenta algún grado de erosión.

Frente a estos resultados, las autoridades han manifestado su preocupación, debido a los alcances económicos por su posible impacto en la actividad agrícola nacional y en el medio ambiente. Según el estudio, la superficie afectada corresponde a 36,8 millones de hectáreas, concentradas principalmente en la región de Coquimbo (84% de los suelos con erosión), Valparaíso (57%) y O´Higgins (52%).

Básicamente, el estudio identificó dos causas de este fuerte deterioro de la tierra: La acción humana y el mismo medio ambiental. Respecto al primer factor se hace referencia a los cultivos, la deforestación y los incendios, mientras el segundo se refiere a la cordillera de Los Andes y el avance del desierto hasta la región de Coquimbo.

El objetivo de este estudio es medir el grado de erosión existente en país, con el fin de conocer la evolución que este fenómeno

ha tenido en el tiempo y así trabajar planificadamente a futuro.


Dirigentes del Sector Publico respaldan a los sindicatos de Conaf ante cuestionamiento del Gobierno

Director Regional de CONAF Aysén habría firmado informe modificado sin dar explicaciones.

Medidas del gobierno atentan contra la autonomía y el apego a la normativa de los servicios públicos.


El presidente regional de la Agrupación de Empleados Fiscales (ANEF) de Aysén, Julio López, valoró las acciones de los sindicatos de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), quienes cuestionaron las acciones del director Regional de Aysén de su propia organización, ya que habría firmado un documento donde “se estarían avalando algunas situaciones que parecieran no ser del todo compatibles con la ley” mencionó López.


Los sindicatos de CONAF emitieron una carta exigiendo saber las razones que motivaron el accionar del director Regional de Aysén, Juan Eduardo Barrientos, puesto que el documento firmado difiere en temas centrales con el informe formulado por trabajadores y profesionales de la corporación. “Están defendiendo que efectivamente esos funcionarios públicos hagan su trabajo con autonomía y en apego a la normativa” aclaró el presidente regional de la ANEF.


Por otra parte, López criticó las reacciones del Seremi de Agricultura de la Región de Aysén, Raúl Rudolphi, quien mencionó que la actitud de los sindicatos “con contribuye en nada”. “Nos parece delicado que en este caso el gobierno, a través del Seremi de Agricultura haya, emitido declaraciones que pareciera que van en la linea de deslegitimar, desautorizar, poner en duda la representatividad de la organización sindical” manifestó el dirigente de la ANEF.


López enfatizó en que “los primeros ciudadanos con la obligación de fiscalizar que los recursos públicos se usen bien, y que las leyes se cumplan dentro de los servicios públicos, son los propios funcionarios públicos y esto es lo que están haciendo los sindicatos de CONAF”.


A pesar de que la ley 19.296 le permite los sindicatos requerir toda la información que crean relevante sobre el funcionamiento del servicio, las peticiones de los sindicatos de CONAF permanecen sin respuesta. Respecto a esto López opina que “para nosotros es importante que el gobierno de muestras de dialogo de voluntad de dialogo real, no solamente de las declaraciones”.


Según el presidente regional de la ANEF “es la tónica del gobierno no responder las solicitudes” puesto que a ellos mismos como ANEF les ha pasado con el tema de la asignación de zonas, donde siguen esperando respuestas. Por ultimo llamó al gobierno a “que actúe poco más de inteligencia, a que actué con un poco más de apertura al dialogo”.

PRESTIGIOSOS ACADEMICOS DE LA UNIVERSIDAD AUSTRAL RECHAZAN CONVENIO CON CELCO Y PIDEN QUE SE REVISE

Expresaron "dolor, decepción y preocupación" en declaración pública emitida este fin de semana. De esta forma sigue creciendo descontento al interior de los académicos. Duras palabras contra Celco.

DECLARACION PUBLICA:

Las y los académicos que suscribimos esta Declaración deseamos expresar el profundo dolor, decepción y preocupación que nos ha provocado la firma del Convenio Marco de Colaboración entre la Universidad Austral de Chile y la empresa Arauco (propietaria de Celco), en temas de investigación, docencia, medio ambiente y responsabilidad social.
Consideramos que la firma de ese convenio vulnera los valores corporativos de excelencia, libertad y responsabilidad social:

DE LA EXCELENCIA
La vocación universitaria de cumplir con “las tareas que le son propias con un grado de calidad, bondad y rectitud superiores que la haga digna de especial reconocimiento, confiabilidad y aprecio ante los destinatarios de sus servicios académicos”, se vulnera con la firma de un acuerdo de colaboración con la empresa responsable de la mayor crisis ambiental de la región, causada por la contaminación permanente del río Cruces y fuente del conflicto social que se ha generado en la costa de Mehuín. Aún más, la excelencia de nuestra Casa de Estudios se ve cuestionada por la desacreditación que la empresa hiciera del informe científico, solicitado por la Corema, donde, en su versión final, entregada el 18 abril de 2005, se señala que los efluentes de Planta Valdivia (CELCO) “han incidido de forma significativa en los cambios ambientales que han ocurrido en el humedal del río Cruces en el último año”.

DE LA LIBERTAD
Se ha vulnerado “el ejercicio intelectual de la propuesta y discusión de las ideas racionalmente fundadas, y respetuosas de la jerarquía académica, en un clima de tolerancia, respeto, transparencia y pluralismo”, al firmarse un acuerdo de espaldas a la comunidad universitaria, sustrayendo así el derecho de sus integrantes a ejercitar el derecho a opinar en materias de trascendencia institucional.

DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL
Se ha vulnerado “la integración armónica de los deberes y derechos a que la Universidad se obliga en su vinculación con el medio social y el cuidado de la naturaleza”, ignorando el impacto negativo ambiental, social y cultural que ha tenido Celco en nuestra región, impacto que ha sido descrito por trabajos científicos de investigadores/as de nuestra casa de estudios. Asimismo, observamos a diario como la empresa mantiene una campaña en los medios de comunicación destacando su preocupación ambiental y social al tiempo que sistemáticamente desoye las demandas de los/as actores sociales perjudicados ambiental y socialmente, no habiendo hasta la fecha un reparo de los daños provocados ni una actitud reflexiva al respecto. Muy por el contrario, el modus operandi de esta empresa sigue siendo el resquicio legal y la desinformación comunicacional, distando mucho de una actitud ética y responsable para con la comunidad.
Lamentamos sinceramente ver minado el fértil campo de interacción entre la Universidad y el mundo privado, al involucrarse con una empresa de pésimos precedentes, nefasto historial de vinculación con la comunidad, y que no ha mostrado reales intenciones de modificar sus prácticas, siendo un pésimo ejemplo de proyección ética de los valores institucionales de la Universidad en el mundo profesional privado y ante la comunidad regional y nacional.
Por lo señalado, rechazamos el Convenio suscrito por la Universidad Austral de Chile y Empresa Arauco y solicitamos su revisión por parte de los cuerpos colegiados y favorecer su discusión por la comunidad universitaria.
  • Claudio Donoso Zegers, Profesor Emérito, Universidad Austral de Chile
  • Manfred Max-Neef, Profesor Titular Catedrático, Instituto de Economía
  • Alfredo Erlwein Vicuña, Instituto de Ingeniería Agraria y Suelos
  • Amalia Ortíz de Zárate, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales
  • Adrián Silva, Dirección Museológica
  • Carlos Gallardo S, Instituto de Zoología
  • Carlos Jara S., Instituto de Zoología
  • Cecilia Preller C., Profesora Adjunta, Centro de Idiomas
  • Christian Henríquez, Profesor Adjunto, Instituto de Ciencias Sociales
  • Clara Olmedo, Instituto de Ciencias Sociales
  • Claudia Monsalves T, Escuela de Artes
  • Claudio Zaror, Dirección Museológica
  • Daniela Olivares Aising, Escuela de Terapia Ocupacional
  • Debbie E. Guerra Maldonado, Instituto de Salud Sexual y Reproductiva
  • Eduardo Israel A., Instituto de Obstetricia y Ginecología
  • Eliana Scheihing, Instituto de Informática
  • Gladys Mujica Arredondo, Instituto de Comunicación Social
  • Iñaki Ceberio de León, Escuela de Artes
  • Iñaki Moulian, Dirección Museológica
  • Iván Carrasco. Instituto de Lingüística y Literatura
  • Juan Carlos Olivares Toledo, Escuela de Arquitectura
  • Juan Carlos Skewes Vodanovic, Instituto de Ciencias Sociales
  • Karin Weil, Dirección Museológica
  • Loreto P. Vargas Mardones, Instituto de Salud Sexual y Reproductiva
  • Luis Cárcamo, Instituto de Comunicación Social
  • Marcelo Arancibia Herrera, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales
  • Marcelo Godoy, Profesor Adjunto, Instituto de Ciencias Sociales
  • María Eugenia Solari Alberti, Instituto de Ciencias Sociales
  • María Isabel del Río Varela, Instituto de Matemáticas
  • María Pía Poblete Segú, Instituto de Ciencias Sociales
  • Marta Santana Soto, Instituto de Salud Sexual y Reproductiva
  • Otto Lührs Middleton, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales
  • Pablo Donoso Hiriart, Instituto de Silvicultura
  • Pablo Villarroel Venturini, Instituto de Comunicación Social
  • Randy Yañez R., Escuela de Terapia Ocupacional
  • Ricardo Oyarzún, Instituto de Salud Pública
  • Roberto Morales Urra, Instituto de Ciencias Sociales
  • Rodrigo Moulian Tesmer, Instituto de Comunicación Social
  • Rosa Eugenia Trumper Margulis, Instituto de Matemáticas
  • Sebastián Brauchi, Instituto de Fisiología
  • Sergio Toro Arévalo, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales
  • Walter Sáez C., Instituto de Matemáticas
  • Yanko González Cangas, Instituto de Ciencias Sociales
  • Yerko Castillo, Profesor Adjunto, Instituto de Ciencias Sociales

Publicada el domingo, 23 de enero de 2011

Ministros de Energía, Agricultura y Conaf firman convenio para impulsar Energías Renovables No Convencionales a partir de biomasa forestal.

El Ministro de Energía, Ricardo Raineri, junto a su homólogo de Agricultura, José Antonio Galilea, y el director ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), Eduardo Vial, firmaron un convenio para desarrollar proyectos de Energías Renovables No Convencionales (ERNC) a partir de la utilización de la biomasa forestal.

El acuerdo que consiste en la colaboración mutua para el diseño, evaluación y propuesta conjunta de proyectos pilotos de aprovechamiento energético de biomasa. “Esta es una iniciativa muy importante para ambos ministerios, debido a que fomentar el uso de las energías renovables no convencionales en la agricultura es un gran paso, el cual nos permite potenciar el uso de las energías limpias en el país”, dijo el Ministro Raineri.

Agregó que “Chile cuenta con un gran potencial para desarrollar ERNC, en particular a partir de biomasa forestal. Actualmente, en nuestro país se identifican cerca de dos millones de hectáreas de tierras degradadas con potencial forestal y cerca de tres millones de hectáreas severamente erosionadas. Por otro lado, Chile cuenta con una extensa superficie cubierta por bosques naturales, de los cuales cerca de 4,3 millones de hectáreas se identifican como potencialmente productivas”.

Por otro lado, contempla la organización y coordinación de las acciones que den respuesta a los propósitos de este convenio y la ejecución, seguimiento y evaluación estarán a cargo de la gerente forestal de Conaf, Aída Baldini, y del jefe de la división de energías renovables no convencionales del Ministerio de Energía, Miguel Pérez de Arce.

Además, ambas instituciones designarán a los representantes encargados de implementar, coordinar y evaluar las acciones específicas del presente convenio, quienes también tienen como función mantener informadas a las autoridades institucionales de sus avances y logros.

El Ministro de Agricultura, José Antonio Galilea, sostuvo que “con esta medida no sólo le vamos a dar un gran impulso al desarrollo de las energías renovables no convencionales, sino que también le vamos a dar un uso alternativo a nuestras plantaciones forestales”.

Este tipo de energía se utilizará como alternativa para lograr el crecimiento energético que requiere el país y también para cumplir con el compromiso de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

La iniciativa permitirá, además, incentivar la forestación entre los pequeños y medianos propietarios rurales.

Forestación de hidroeléctricas es cuestionada por investigadores

Doctores del área forestal Frida Piper y Alex Fajardo afirman que los estudios de impacto ambiental de ambas empresas cometen graves errores técnicos y de forma en lo que proponen en materia de forestación.

Expectación existe en la Región de Aysén. A la controversia entre las eléctricas HidroAysén y Energía Austral y quienes se han alzado en oposición a sus iniciativas, se ha sumado hoy un amplio grupo de organizaciones y personas que se han hecho eco de la necesidad de contar con la mayor y mejor información sobre estas iniciativas. Todo con el fin de formarse una correcta opinión sobre proyectos que de llevarse a cabo cambiarán la realidad regional.

Estos sectores piden información. De preferencia, desapasionada. El ideal, de las ciencias conocidas como duras. Menos subjetividad, más objetividad es el ideal.

Investigación en Aysén

Desde 2005, opera en Aysén el Centro de Investigación en Ecosistemas de la Patagonia (CIEP), un conglomerado de investigadores dedicados al estudio de los ecosistemas terrestres y acuáticos de la región. Además, el CIEP está directamente relacionado con las universidades nacionales de Concepción y Austral de Chile, y con las extranjeras de Montana (EEUU), Siena (Italia) y Córdoba (España), además de órganos del Estado de Chile. Entre sus diversos ampos de análisis está el forestal, los bosques de la Patagonia. Áreas en que se han especializado la ingeniera agrónoma y doctora en Ciencias Biológicas, mención Botánica de la Universidad de Concepción, Frida Piper, y el ingeniero forestal y doctor en Ciencias Forestales de la Universidad de Montana, Alex Fajardo. Ambos evaluaron los compromisos de compensación forestal incluidos por las empresas en sus estudios de impacto ambiental (EIA). Mal que mal, bosques nativos de lenga, ñire, coihue de Chiloé y Magallanes, mañío, tepa y tineo -entre otras especies- serían afectados por ambos emprendimientos.

¿Por qué se arriesgaron en esta difícil empresa?

Frida Piper: Concretamente cuando escucho en la radio una publicidad de HidroAysén, donde se promete la forestación exitosa con coihue común, de Magallanes y de Chiloé, especies con las cuales he trabajado en mi tesis de doctorado y sobre las cuales conozco la poca información que existe. Sus promesas de “forestación exitosa” me parecieron sorprendentes y me motivaron a revisar los EIA.

Alex Fajardo: Lo mismo para mí, aunque particularmente me llamó la atención que asumieran plantar con especies nativas como un desafío. Eso me gustó, porque de ellas sabemos muy poco. Y efectivamente al revisar las medidas de compensación, eso se nota.

Luego de leer íntegramente lo propuesto por las empresas y contrastarlo con diversos estudios e investigaciones, Piper y Fajardo emitieron un informe con un decidor título: “Los proyectos hidroeléctricos y los planes de forestación en la Patagonia chilena: ¿Fracaso garantizado?”. Y la respuesta a la que llegaron fue que ambos EIA denotan una crítica falta de rigurosidad, considerando la magnitud de la intervención planteada, concluyendo que lo comprometido es “inviable en su forma actual”.

Tanto HidroAysén como Energía Austral contemplan forestar en zonas donde no hay actualmente bosque y también en algunos sectores de bosque que sería destruido para la instalación temporal de obras específicas. Fue analizando la globalidad de lo expresado en los EIA que los investigadores llegaron a la conclusión de inviabilidad de los planes por 3 temas de fondo: “Recomendaciones silviculturales basadas mayoritariamente en la observación anecdótica y realizadas para especies nativas en otras regiones del país, protocolos para especies exóticas de rápido crecimiento (pino, eucalipto) y usando la aproximación de ‘ensayo y error’”, señalan Piper y Fajardo en su informe.

Sobre la extrapolación de experiencias de otras zonas del país constataron que las empresas se basaron en “informes técnicos y algunos estudios de envergadura sobre ecología en bosques del centro y sur de Chile que no cuentan con la rigurosidad científica necesaria para alcanzar resultados concluyentes”, agregando que “las experiencias silvícolas en las regiones VII a X (incluyendo la actual región de Los Ríos) no son extrapolables a la Región de Aysén”.

Piper explica que la imposibilidad de extrapolar prácticas de un paralelo a otro tiene un origen climático, donde “Aysén es muy distinta al resto de las regiones; acá básicamente no existe influencia mediterránea por lo que los veranos son frescos y húmedos. Esto es determinante para la vegetación de la región y explica la mezcla de bosque valdiviano con bosque magallánico que caracteriza a la flora de Aysén. El conocimiento sobre los requerimientos ecológicos de las especies propuestas para reforestar no existe y, dadas las particularidades bioclimáticas de Aysén, debe ser generado en la región. El principal vacío de conocimiento tiene que ver con la etapa de establecimiento de las plantas: es aquí donde no sabemos prácticamente nada, y donde las experiencias negativas en la región son bien conocidas por todos”.

El intento de utilizar protocolos de especies exóticas en plantaciones de bosque nativo revelaría “falencias conceptuales básicas, ya que no podemos asumir ‘a priori’ que lo que aplica a pino o eucalipto también aplicará a coihue. Sin embargo, esto es exactamente lo que se hace, por ejemplo, al plantearse la necesidad de controlar malezas y de fertilizar en circunstancias que esto es innecesario para especies de crecimiento lento, cuya demanda por agua y nutrientes es menor”, señalan en el documento. El método “ensayo y error” como pilar de los procedimientos técnicos a seguir, lo proponen tanto Energía Austral, cuando señala que “para las compensaciones que debe hacer el proyecto hidroeléctrico con especies nativas, se probarán distintas especies para las variadas condiciones de sitio, suelo y clima de la región…”, como HidroAysén cuando expresa que “para la viverización de plántulas se probarán métodos(…) por tratarse de especies sobre las cuales existe escaso conocimiento de su autoecología y viverización, las técnicas propuestas podrán modificarse en la medida que surjan nuevos antecedentes o pruebas fundadas que así lo sugieran”. La etapa de establecimiento es crucial para el futuro del bosque y para los investigadores resulta, por decir lo menos, preocupante que precisamente en esta fase decisiva se pretenda aplicar el método en cuestión.

Para Piper y Fajardo un elemento clave para entender la forma en que se elaboraron los compromisos de compensación forestal es que gran parte de los procedimientos tienen un énfasis productivo, que apunta al crecimiento rápido, y no a la recuperación ecosistémica. Pero ¿es posible reproducir un ecosistema boscoso determinado en otro lugar? ¿qué tan necesario es reproducir los ecosistemas? AF: Es preciso reconocer que no se puede reemplazar el bosque que se está afectando. Primero porque no va a estar en el mismo lugar, por lo cual nunca va a ser el mismo. Y, segundo, porque no existe un sistema de evaluación basado en rangos de aceptabilidad. Es acá donde entra en escena la famosa frase que habla sobre las responsabilidades finales, ‘del chancho o del que le da el afrecho’, porque los investigadores reconocen que en Chile hay una legislación de forestación y evaluación ambiental con vacíos en torno a los parámetros básicos exigibles en la materia. Temas considerados son, por ejemplo, la necesidad de que un territorio se constituya en bosque (diferente a un pastizal) y que se mantengan los bajos niveles de erosión característicos de un bosque y los ciclos de nutrientes, entre otros aspectos. Fajardo dice que “hay que ver las cosas a largo plazo. Si la iniciativa productiva se va a echar a andar, se tiene que hacer bien”, y Piper añade que “estos megaproyectos que afectan directamente los recursos naturales (cuya complejidad es alta) tienen que ser estudiados con los mejores elementos, el mejor capital humano, la mejor de las ciencias. Pero todos estos estudios deben realizarse antes de que los proyectos sean ejecutados. De lo contrario, se llega a una situación de ‘soluciones parche’ una vez que están en ejecución o después”.

Y para eso se necesita tiempo. Mucho tiempo que, precisa precisamente, no tienen las empresas.

Múltiples errores

Del análisis de ambos EIA los investigadores constataron que existía una serie de incongruencias de forma y fondo en lo planteado. En lo más técnico incluyen que HidroAysén afirma que las especies de Nothofagus (ñire, coihue, lenga) presentan producción cíclica de semillas, en circunstancias que su semillado es irregular y no cíclico. A su vez, Energía Austral afirma que en la parte central continental de Aysén “existe un dominio de bosques húmedos caducifolios principalmente de Nothofagus”, demostrando ignorancia en el sentido de que las únicas especies caducifolias de esa zona son Nothofagus.

HidroAysén propone repicar y plantar plántulas en primavera y verano, siendo ésta la peor época, ya que como las plántulas están utilizando sus reservas de carbono para su crecimiento no podrán redirigirlas para tolerar el estrés del trasplante. Las plantaciones en la zona centro- sur de Chile se realizan en invierno. En ambos estudios la elección de los terrenos para forestar no corresponde al tipo forestal que se debería reponer según la legislación. Y ambos expresan la necesidad de controlar las gramíneas, por ser consideradas competidoras de las especies a plantar, en circunstancias de que éstas ayudan a mantener la estructura del suelo y junto con su cobertura evitan la erosión. Esto demuestra que “se ignoran las interacciones positivas inter o intra específicas que pueden beneficiar el establecimiento, y al mismo tiempo reducir costos y esfuerzos de erradicación”. Las 2 empresas desestiman “la importancia del cambio climático” y sus efectos en Aysén, lo cual invalida “cualquier promesa de forestación y protección”, más aún cuando las predicciones de cambio climático para América Latina son, junto a las de África, las menos confiables en el mundo. A estos errores técnicos se agregan los de forma, como faltas ortográficas y gramaticales, citas incorrectas, problemas de estilo, señalando los investigadores que aunque todo esto es posible de corregir “es preocupante que estudios de tan baja calidad se hayan filtrado a través del sistema de evaluación, especialmente, por tratarse de proyectos de tan alto impacto ambiental”. Y ya a nivel de anécdota recuerdan que en el estudio de Energía Austral se propuso plantar con especies “nativas” como la araucaria, el ulmo, el radal y el raulí, que aunque son originarias de Chile para el caso de Aysén son exóticas, y ante tal circunstancia solicita a los estamentos públicos (por ejemplo, Conaf) que se les haga “una excepción y se les permita plantar con especies distintas al tipo forestal que afectaron”. Algo similar a querer plantar ciprés de Las Guaitecas en Parinacota por ser “nativo” de Chile, o tamarugo en Tierra del Fuego. Esta propuesta, además de violar la legislación actual, es ecológicamente muy cuestionable, dicen.

Conclusiones

Son 4 las recomendaciones que Frida Piper y Alex Fajardo realizan a los estudios de impacto ambiental de proyectos de esta envergadura en la Patagonia. Primero, “invertir en recursos humanos de excelencia no sólo en la etapa de líneas base (como ya se ha hecho), sino en la etapa de las propuestas y planes de mitigación”. Y en esto considerar literatura relevante a nivel mundial, como por ejemplo “el reporte de la Comisión Mundial sobre Represas (que) es el documento más global hasta la fecha que evalúa el impacto y la efectividad de las represas en el mundo”.

Considerar la incorporación de expertos en restauración ecológica en el equipo de trabajo. “Según nuestro conocimiento, no existen este tipo de especialistas en Chile por lo que debería contratarse en el extranjero”.

Impulsar la forestación en “sitios adecuados y acordes con las especies en cuestión”. En este sentido aprovechar las extensas áreas devastadas por incendios del pasado y que por condiciones topográficas no tienen aptitud ganaderas, porque así se “minimizan conflictos de interés y se mejora el aspecto visual de la región”. Las empresas han considerado la importancia de reforestar estas áreas, sin embargo muchos de los terrenos propuestos para forestar tienen actualmente un alto potencial ganadero, o bien se encuentran ubicados en zonas no aptas para la reforestación del mismo tipo forestal removido. Y, por último, “realizar experiencias piloto de forestación” donde “lo ideal sería que antes de la eventual aprobación del proyecto, se solicite una prueba veraz de factibilidad sobre lo que se promete”. Los investigadores llegan a la conclusión que la calidad deficiente de los planes de forestación se explica en parte por una legislación ambiental laxa, que presenta vacíos en estos ámbitos y deja espacio a que las empresas actúen sin la excelencia y rigurosidad que se requiere en proyectos de gran magnitud. La ley exige reforestar, pero no es explícita en el concepto de “reforestación”. ¿Reforestar es plantar simplemente o reforestar es asegurar cierto porcentaje de supervivencia de aquellas plantas que se van a plantar? Y finalmente, ¿qué sucede si la gran mayoría de los intentos por reforestar y forestar fracasan? A juicio de Piper y Fajardo, de materializarse estos proyectos el impacto sobre la vegetación sería irreversible y las compensaciones, según lo presentado en los EIA, fracasarían.

Celco amenaza aguas dulces y saladas: mientras solicita alterar cauces de esteros

Celco amenaza aguas dulces y saladas, mientras solicita alterar cauces de esteros; Fepacom y Confepach buscan facilitarle espacios costeros para contaminar
20 de mayo de 2010

Sin mayor preocupación por el medioambiente y habiendo tenido noticias esta semana de la muerte de cientos de aves en Cobquecura (donde ya se descargan contaminantes), la empresa Forestal Celulosa Arauco solicitó en el mes de mayo al Director General de Aguas la aprobación de un proyecto de modificación del cauce natural de esteros que están en el trazado que ellos tienen para el ducto de descargas contaminantes directo al mar, en Mehuin, XIV región de los Ríos en el límite con la IX de Araucanía.
El número que acompaña al estero corresponde al lugar ubicado según el trazado de 37 kilómetros de largo y de 1.000 mm de diámetro, comenzado con el río Cruces (2.249), Quechuco (6.650 y 6.916), estero Puringue (14.234), Lingue (15.032) estero Daulluco (24.540), Yeco (31.142), Piutril (33.257), Puente Negro (36.007) y una quebrada “sin nombre” ubicada en el fundo Mayay (22.530 y 23.465).
La solicitud forma parte del proyecto “Sistema de conducción y descarga al mar de los efluentes tratados de planta Valdivia”. Este proyecto cuenta con el permiso ambiental por parte de la COREMA de los Ríos, el 23 de febrero. Es importante mencionar que ellos no cuentan con concesiones marítimas, pues éstas han sido solicitadas por comunidades Mapuche de Mariquina por el derecho que otorga la Ley 20.249 a los pueblos originarios.
En la semana un medio de prensa de los Ríos insinuó que la Ley Lafkenche es una amenaza para la región. ¿No lo es mucho más una empresa que ha causado la muerte de cisnes, la división de familias, ataques concertados y amenazas de muerte además de un hombre con las piernas quemadas?
Viaje a Valparaíso de Fepacom para reunirse con Confepach
Los dirigentes de Fepacom (esa inventada Federación de Pescadores Artesanales de Mehuin aliada de Celco) viajaron a Valparaíso para reunirse con dirigentes de Confepach, para tratar diversos temas. Entre ellos la Ley 20.249, por los derechos que ésta reconoce a los Pueblos Originarios y que según ellos está: “frenando la posibilidad de presentar iniciativas productivas en proyectos de fondos públicos y privados”.
Recordemos que Fepacom está compuesta por los pescadores y buzos artesanales de Mehuin que reciben dinero de Celulosa Arauco, por aceptar la contaminación de nuestro Mar. Esta federación bruja se formó para apoyar a Celulosa Arauco. Prueba de ello es el Comunicado Público que entregaron al Intendente el 19 de febrero de 2010, apoyando la construcción del ducto al mar, donde aclaraban que muchos de ellos después de oponerse al ducto, ahora: “con la misma convicción, tomamos la decisión de iniciar un diálogo con la empresa, cuando nos dimos cuenta que solamente nosotros estábamos representando los intereses de las familias de Mehuín y la costa de Mariquina, pues había muchas personas que tenían otros intereses, distintos a este conflicto y que no les importaba el desarrollo de nuestra comunidad”. Añadiera en esa oportunidad que el documento: “contiene los argumentos acerca del porqué los pescadores artesanales de la costa de Mariquina apoyan el proyecto.”
Por su parte y en aquella oportunidad Confepach también hizo un comunicado público en el mes de febrero, respondiendo a un llamado de Fepacom para apoyar el proyecto de Celco en una carta dirigida a Hernán Urrejola, Director Regional de Corema, región de los Ríos, en donde anotaron: “siendo esta confederación una organización propositiva, y que resguarda los intereses del medio ambiente marino, a favor de la pesca artesanal y en especial por estar y contar con el apoyo de la Federación de Pescadores Artesanales de Mehuin, requisito fundamental para esta confederación, venimos como la principal organización de pescadores artesanales de Chile a apoyar así como lo solicita la federación antes mencionada , la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental, que está pronto a ser discutido por el honorable Consejo de la CONAMA”, firmado por Hugo Arancibia Zamorano presidente de Confepach. Con fecha 16 de febrero 2010, Talcahuano.
Del viaje a Valparaíso Joaquín Vargas –principal negociador con Celco y como no, presidente de Fepacom, otro invento de la empresa- dijo: “El Subsecretario, atendiendo nuestra situación, se trasladará a la región de Los Ríos, en donde sostendremos una reunión para plantearle nuestra posición respecto de la Ley 20.249 y las solicitudes de concesiones acuícolas en el río Lingue, solicitudes que se encuentran en tramitación desde hace algunos años en la región, lo cual está frenando el desarrollo de la actividad de la pesca artesanal”.
¿Serán confiables estas federaciones si su interés mayor pasa por apoyar la contaminacion de Celulosa Arauco en nuestro mar? ¿Qué concordancia puede existir entre un ducto contaminante y la pesca artesanal? Las declaraciones de la Fepacom no son otra cosa que un eco de las órdenes de Celulosa Arauco, quien disfraza de progreso la contaminación y su propio beneficio.
Por ahora el proyecto del ducto al mar se encuentra detenido mientras no se pronuncien respecto a las solicitudes de Concesiones Marítimas interpuestas por las comunidades mapuches de Mariquina.
No está de más recordar que fue un hermano del mismo Vargas, quien golpeó hace un mes con un fierro y de manera alevosa a dos mujeres defensoras del mar. Joaquín Vargas, quien dice representar el sentir de la comunidad, hace ya un buen tiempo que ni siquiera vive en Mehuín.
Llamamos a no callar y a leer con atención para no caer en las artimañas de la empresa forestal y estas falsas federaciones supuestamente artesanales, que no son otra cosa que sus colaboradores contaminantes.
¡Y así hablan de mes del mar y lo celebran!
El ¡No al ducto! Sigue fuerte, claro y sin venderse.
Movimiento por la Defensa del Mar.