La Corte Suprema accedió durante esta jornada a la petición de alegatos realizada por el Consejo de Defensa de la Patagonia, parlamentarios y organizaciones ciudadanas opositoras al proyecto HidroAysén.
Hay que señalar que la solicitud se realizó el pasado 27 de octubre y según el pronunciamiento del máximo tribunal, debiesen realizarse el próximo viernes 16 de diciembre, situación sujeta a la disponibilidad de todos los intervinientes.
Según explicó Marcelo Castillo abogado del Codeff, son siete los recursos de protección que se alegaran. “Efectivamente la Corte accedió a nuestra petición, lo cual evidentemente nos tiene muy contentos porque se acogieron nuestros argumentos. Nosotros esperamos que la Corte Suprema revoque la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt y finalmente el recurso sea acogido para que este proyecto que es muy malo para el País finalmente no se haga”, señaló.
Castillo explicó que lo que se busca con esta apelación es que se confirmen los argumentos que llevaron al presidente de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, Hernán Crisosto, a votar a favor de los recursos
Uno de los argumentos relevantes para Crisosto fue el pronunciamiento de Conaf que contraviene el convenio de Washington. “Ya sean 18 o 48 hectáreas, no puede ser inundado y por lo tanto en ese aspecto la aprobación sería ilegal”, señaló el magistrado en su momento.
Otros argumentos que impulsaron su voto disidente fueron, que estudios como el del efecto de vaciamientos simultáneos de los lagos Cachet y Arcoiris deberían haberse realizado con anterioridad a la aprobación de HidroAysén.
El presidente de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt llegó a la convicción de que el proyecto energético debió haberse parado, cuando ingresó al Sistema de Evaluación Ambiental y que el tendido eléctrico del mega proyecto también debió ser incluido en los estudios de la línea de base del emprendimiento de Endesa y Colbún.
Castillo explicó que lo que se busca con esta apelación es que se confirmen los argumentos que llevaron al presidente de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, Hernán Crisosto, a votar a favor de los recursos
Uno de los argumentos relevantes para Crisosto fue el pronunciamiento de Conaf que contraviene el convenio de Washington. “Ya sean 18 o 48 hectáreas, no puede ser inundado y por lo tanto en ese aspecto la aprobación sería ilegal”, señaló el magistrado en su momento.
Otros argumentos que impulsaron su voto disidente fueron, que estudios como el del efecto de vaciamientos simultáneos de los lagos Cachet y Arcoiris deberían haberse realizado con anterioridad a la aprobación de HidroAysén.
El presidente de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt llegó a la convicción de que el proyecto energético debió haberse parado, cuando ingresó al Sistema de Evaluación Ambiental y que el tendido eléctrico del mega proyecto también debió ser incluido en los estudios de la línea de base del emprendimiento de Endesa y Colbún.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario