Ana Lya Uriarte respaldó a organismos públicos que cuestionaron megaproyecto
En conjunto, los organismos públicos presentaron más de mil reparos técnicos a distintos aspecto del EIA de Hidroaysén, siendo los informes de Conaf y la DGA los más duros. La titular de Medio Ambiente resaltó que varias entidades públicas concluyeron que los estudios hechos por la empresa “no resultan suficientes para una adecuada evaluación”. Hasta la Comisión Nacional de Energía puso objeciones.
Tan categórica como las duras conclusiones con que una serie de organismos públicos complicaron el destino del mega proyecto de centrales hidroeléctricas en Aysén, la ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, manifestó que el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por la compañía detrás de la millonaria inversión "no ha estado a la altura" de lo exigido y que, con la actual información disponible, "no es posible realizar una adecuada evaluación" del proyecto.
"Lo que uno constata es que los servicios públicos están a la altura de una evaluación de la complejidad y envergadura del proyecto HidroAysén. Sin embargo, el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto no ha estado a la altura. Ese es un dato concluyente y categórico. Basta leer los informes presentados (para ver que) hay un conjunto de servicios que son consistentes en señalar que la información proporcionada por la empresa no resulta suficiente para una adecuada evaluación del proyecto", declaró Uriarte.
Entre los estudios citados por la secretaria de Estado, destacan los presentados por la Corporación Nacional Forestal (Conaf), la Dirección General de Aguas (DGA), el Servicio Nacional de Geología y Minas, el Servicio Nacional de Turismo, los ministerios de Minería, Economía y Bienes Nacionales, por ejemplo.
En conjunto, estos presentaron más de mil reparos a distintos aspecto del EIA, siendo los informes de Conaf y la DGA los más duros, al señalar "infracción manifiesta" a normas ambientales vigentes y la ausencia de "información esencial y relevante". Tal como ocurrió con la central Río Cuervo, ambas razones pueden conducir al rechazo del EIA y la postergación del proceso hasta que HidroAysén reingrese un estudio corregido.
Comisión de Energía
Un indicio clave para el destino de las centrales en la Patagonia, también proviene del informe de la Comisión Nacional de Energía, que en general ha tenido una opinión favorable hacia proyectos que aseguren la matriz energética y que, sin embargo, presentó 14 observaciones.
"(El EIA) presenta presenta insuficiencia de antecedentes en diversos ámbitos, cuestión que provoca que en algunas áreas no sea posible realizar una adecuada identificación y evaluación de los potenciales impactos ambientales de las actividades que se desarrollarán", resume.
Consultado ayer acerca de las declaraciones de la ministra, Hernán Salazar, gerente general de HidroAysén, optó por la prudencia. "No me voy a referir ni comentar opiniones que se puedan vertir dentro de este proceso. Hay que tener paciencia y dedicarse a estudiar", dijo, a la espera de lo que resuelva la Comisión Regional de Medio Ambiente de Aysén.
"Lo que uno constata es que los servicios públicos están a la altura de una evaluación de la complejidad y envergadura del proyecto HidroAysén. Sin embargo, el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto no ha estado a la altura. Ese es un dato concluyente y categórico. Basta leer los informes presentados (para ver que) hay un conjunto de servicios que son consistentes en señalar que la información proporcionada por la empresa no resulta suficiente para una adecuada evaluación del proyecto", declaró Uriarte.
Entre los estudios citados por la secretaria de Estado, destacan los presentados por la Corporación Nacional Forestal (Conaf), la Dirección General de Aguas (DGA), el Servicio Nacional de Geología y Minas, el Servicio Nacional de Turismo, los ministerios de Minería, Economía y Bienes Nacionales, por ejemplo.
En conjunto, estos presentaron más de mil reparos a distintos aspecto del EIA, siendo los informes de Conaf y la DGA los más duros, al señalar "infracción manifiesta" a normas ambientales vigentes y la ausencia de "información esencial y relevante". Tal como ocurrió con la central Río Cuervo, ambas razones pueden conducir al rechazo del EIA y la postergación del proceso hasta que HidroAysén reingrese un estudio corregido.
Comisión de Energía
Un indicio clave para el destino de las centrales en la Patagonia, también proviene del informe de la Comisión Nacional de Energía, que en general ha tenido una opinión favorable hacia proyectos que aseguren la matriz energética y que, sin embargo, presentó 14 observaciones.
"(El EIA) presenta presenta insuficiencia de antecedentes en diversos ámbitos, cuestión que provoca que en algunas áreas no sea posible realizar una adecuada identificación y evaluación de los potenciales impactos ambientales de las actividades que se desarrollarán", resume.
Consultado ayer acerca de las declaraciones de la ministra, Hernán Salazar, gerente general de HidroAysén, optó por la prudencia. "No me voy a referir ni comentar opiniones que se puedan vertir dentro de este proceso. Hay que tener paciencia y dedicarse a estudiar", dijo, a la espera de lo que resuelva la Comisión Regional de Medio Ambiente de Aysén.
FUENTE: La Nacion
No hay comentarios.:
Publicar un comentario