Con manifestaciones en las afueras en contra y a favor del proyecto, Corema de Valdivia tras larga sesión decidió dar el sí al polémico proyecto cuyo tramo implica expropiar tierras mapuche y la contaminación al mar en Mehuín. Intendente Larsen exigió modificaciones al proyecto y voto a favor. “A Celco solo se le aprueba el tema ambiental, pero no así lo espacios”, sostuvo Boris Hualme vocero de los defensores del mar.
Con un cierre abrupto y monedas lanzadas en contra del Intendente Larsen y el Gobernador de Valdivia Cristhian Cayuqueo, terminó anoche la sesión de la COREMA de Valdivia que aprobó la construcción del proyecto ducto al mar, ampliamente rechazada por la mayoría ciudadana y cuya votación final fue de 11 votos a favor, 6 en contra y una abstención.
La clave estuvo en las modificaciones propuestas por el intendente Alejandro Larsen al estudio de impacto ambiental de la empresa Celulosa Arauco y Constitución, denominado “Sistema de Conducción y Descarga al Mar de los Efluentes Tratados de la Planta Valdivia”, quien en una pausa de la sesión, solicitó reunirse con algunos de sus seremis para asegurar una votación favor de la aprobación de su postura, lo cual ocurrió en un sector del establecimiento con salida hacia calle Yerbas Buenas, según informan los medios locales.
Incluso previo a la presentación del proyecto, la propuesta que tenía preparada la Conama y el Intendente se filtró a los medios de comunicación, lo cual fue difundido por algunos medios radiales, sin embargo, el intendente descartó presión política finalizada la sesión.
Al recinto donde se desarrolló la sesión pudieron ingresar unas 30 personas de los grupos financiados por Celco y otras 30 de las comunidades y organizaciones que se oponen, mientras en el exterior se vivía un tenso ambiente consecuencia clara de la polarización social que ha generado la empresa y que claramente se agudizará con esta aprobación, según comentan los dirigentes.
Según información proporcionada por radio Bíobío esta fue la postura de los votantes a favor y en contra:
A favor:
Alejandro Larsen (Intendente)
Cristhian Cayuqueo (Gobernador de Valdivia)
Nelson Bustos (Gobernador de Ranco)
Herman Urrejola (Director Regional de la CONAMA)
Claudio Mansilla (Consejero Regional RN)
Rubén Delgado (Consejero Regional UDI)
Boris Olguín (Secretario Regional MOP)
Laura Ramírez (Bienes Nacionales)
Julio Zerech (Secretario Regional de Minería y Energía)
Francisco Ojeda (Secretario Regional de Vivienda
Javier Parra (Secretario Regional Agricultura)
En Contra:
Italo Martínez (Consejero Regional PS)
Héctor Pacheco (Consejero Regional DC)
Enriqueta Beltrán (Secretaria Regional Salud)
Guillermo Quiroz (Secretario Regional Economía)
Pablo Agüero (Serplac)
Edwin Rosas (Secretario Regional Transporte).
Manifestación Lafkenche y ciudadana en contra del ducto (Foto Elías Paillan)
Reacciones
Mientras se desarrollaba la sesión pudimos dialogar brevemente con Boris Hualme Werken y vocero del Comité de Defensa del Mar, quien comentó que se estaba en un contexto de bastantes irregularidades tanto de la empresa como posiblemente de las autoridades, “nosotros afirmamos y reafirmamos que los estudios no se han hecho”, dijo, recordando que toda esa denuncia la hicieron llegar a las autoridades competentes, como CONAMA de la Región de los Ríos, a la Ministra del Medio Ambiente, a la Armada de Chile, en el cual siempre exigieron respuesta pero nunca la hubo. “En ese escenario el gobierno actual lleva a votación un estudio falso y esa es una irregularidad gravísima que en el día de hoy nosotros estamos denunciando como defensores del mar”.
Ya conocida la sesión Hualme señaló que “a Celco solo se le aprueba el tema ambiental, pero no así lo espacios. Las concesiones marítimas, los espacios en la tierra en torno a la legislación indígena, no tiene ningún espacio para instalar un ducto en el mar ni en cualquier parte del territorio en conflicto, por lo tanto está muy empantanado y es un paso muy duro que tiene que sortear”, dijo a El Mostrador.
Por su parte el consejero regional de la Araucanía, Manuel Aravena sostuvo: “Esta es la crónica de una muerte anunciada, que sospechábamos iba a ser menos vergonzosa de lo que ha sido. Sin embargo, nos quedan acciones legales, la ciudadanía debe usar los mecanismos que la ley otorga para defender sus derechos”, sostuvo en radio Cooperativa.
“Hemos presenciado un tongo, donde el intendente (Alejandro Larsen) traía redactada las respuestas de preguntas que surgieron espontáneamente en esta sesión. Es imposible que en un par de minutos se tomaran un receso, tuvieran la coherencia y la capacidad de síntesis para redactar la cantidad de condiciones que hemos escuchado que han creado el ambiente y la justificación, inmoral a mi juicio, para aprobar este proyecto”, detalló Aravena.
Para el abogado del Observatorio Ciudadano Cristóbal Carmona quien expuso y argumentó las razones para rechazar este proyecto, “principalmente hice un énfasis en que la evaluación de impacto ambiental no respetó la normativa indígena y expresamente el convenio 169 al derecho a la consulta, los distintos oficios de Conadi dan cuenta de una serie de afectaciones y vulneraciones tanto a tierras como uso consuetudinario a sitios sagrados, es decir, no hubo aplicación del convenio 169 cuando es una normativa constitucional e internacional vigente”, dijo.
Respecto al escenario que se viene en este conflicto, comentó que hay que evaluar bien si se van a agotar los recursos administrativos, esto es una reposición con un subsidio jerárquico, esto quiere decir que se le pide a la misma Corema que dictó la resolución que invalide su fallo por atentar contra el derecho, “independientemente de eso, una vez notificada la resolución de calificación ambiental, vamos a evaluar la interposición de un recurso de protección en contra de la resolución”. Recordó en este sentido el caso de la Piscicultura Palguin en Pucón en la Novena Región que resultó en la invalidación de la calificación ambiental por falta de consulta como lo estipula el convenio 169.
Mientras el Programa Ciudadanía e Interculturalidad del Observatorio Ciudadano hizo circular un documento realizada por diversas organizaciones y actores vinculados a este conflicto con los argumentos para oponerse al ducto, “porque no permite la recuperación del río Cruces y el Santuario Natural. Porque existen dudas sobre los muestreos y datos sobre el medio marino del EIA, Porque no están claros los efectos de los Riles en el mar y el río Lingue. Porque no cumple con la normativa indígena. Porque afecta la pesca artesanal y el turismo. Porque la región aprobó una Estrategia de Desarrollo y este proyecto es parte del peor escenario, son algunos de los argumentos.
En tanto, Celco Valdivia –a través de un breve comunicado- expresó su satisfacción por lo resuelto por la Corema, destacando que se trató de un proceso transparente e inclusivo, participativo y muy riguroso, donde la empresa se hizo cargo de las distintas observaciones de la comunidad y los servicios públicos, según informó El Mostrador.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario